編輯的力量可能成為核心競爭力嗎？

魏武揮的

《

內容型**的核心競爭力

》

提出了乙個「

很多geek們無條件要反對的論點」：

「在內容型**中，編輯的力量幾乎可以視為決定**勝負的關鍵。我不是不相信群智的力量，但完全依靠使用者，讓「每個人都成為編輯」（部落格中國曾經推出的網摘式服務的廣告語），結果恰恰是這項服務的無疾而終。優秀的編輯們懂得，如何策劃乙個話題，如何吸引更多的眼球（當然不是亂改一篇文章的標題），簡而言之，他們知道受眾的口味。而這一點，我無論如何不相信，在今天，技術會懂得。」

這個觀點我舉雙手贊成，我過去一年來也一直在強調這個觀點。

說到這裡，還是要引用魏武揮的這段話「

如何將這些受眾聚合起來，這就是編輯的職責。海量模式將網路編輯變成這樣乙個符號：

copy&paste

的電腦民工。似乎只要略懂一些網際網路技術的中專生即可勝任網路編輯的工作。而龐大的採編部也僅僅是為了海量資訊的需要而存在著。敬請冷靜地看一下那些部分網路從業者所認為必然消亡的傳統**，特別是在雜誌中，編輯是這樣的嗎？

」不知道還有多少人保持看報紙雜誌的習慣，或許正因為很多網際網路人缺失這一環節，所以念念不忘技術的力量。

我非常同意「我之所以要提到雜誌的原因在於，雜誌是傳統線下諸**形式中公認的對細分市場最有把握度的一種**。」這種觀點。

不管機器多麼強大，機器計算出來的熱點或者聚類，肯定只能是提高編輯和策劃製作話題或專題效率的一種工具。它只不過讓人們更快地了解到數以千萬計的網民在關注什麼、在談論什麼。

為了讓內容更有吸引力，需要我們像傳統**一樣操作。這也就是為什麼缺乏技術支援的大旗網不再新銳的原因。也就是缺少人文氣質的奇虎網等很多**不得不依靠擦邊球來維持流量的原因。

話說回來，豆瓣之所以相信群智的力量，並且操作成功，其實和她的不懈努力有關係，比如《

每個人看到不一樣的豆瓣

「豆瓣」生意經

》中提到的諸多細節：

l楊勃覺得排行榜屬於

『多數人的暴力

』，是最不鼓勵多樣性的東西，與豆瓣的價值觀背道而馳，所以決定不把它再放在顯眼的位置上

l刪繁就簡是豆瓣的信條，

「中國大部分**都做得很複雜，我們反其道而行之，英文版**則更簡單

」，楊勃介紹說，

「我們要把複雜的東西放在看不見的地方，比如推薦、友鄰的技術都很複雜。

」每加一項新的功能，楊勃都會考慮是否要拿掉一些不必要的舊的東西。l5%

的作用，所以他就不讓貼圖，這在

bbs中極其罕見。他怕開了個口，亂七八糟的東西都傳了上去，反而降低了**的素質，那些真正的使用者就不再願意來了。

和傳統**有乙個不同的地方是：

由此推論，我們的編輯，以後不應該稱之為編輯，而是頻道主持人，或者叫做

dj，就是頻道完全按照他

/她的風格打造，尤其是要在頁面上突出個人品牌。

鳳凰衛視有幾檔節目，譬如說《早間讀報》就是主持人把今早的各大報紙選擇性地讀幾個新聞，並作點評，實際上這些點評是觀眾最歡迎的，也是其他任何電視台無法模仿的，即使他們可以模仿這個節目的外在形式。

那麼，如果把這種思路細化，我們該怎麼做呢？

首先，我們灌輸給每乙個頻道負責人的就是，這個頻道就是你的天下，是你的個人品牌。大家可以不記得你所服務的**名字或者頻道名字，但是人們會記住有乙個**的頻道主持人的點評和視角非常有趣。

這種效果，類似於，柴靜之於《新聞調查》，譬如，你記得有乙個人叫魯豫，但是你可能不知道她主持了什麼節目，你可能知道閭丘露薇，但同樣不知道她都負責哪些節目。

假如說我們能夠幫助每乙個頻道主持人做到這一點，我想，這個**就成功了。

其次，頻道的醒目位置列出主持人名稱，每乙個話題的

"編輯點評"改為

"覃西點評

"之類的，就是在邊邊角角統統體現主持人的存在。

只有這樣，我們才能請到一些更具有個人魅力的網路主持人來打造頻道。我們是在做**，其實就應該用傳統**的操作思路。

編輯的力量可能成為核心競爭力嗎？

編輯的力量可能成為核心競爭力嗎？

編輯的力量可能成為核心競爭力嗎？

MES越來越有可能成為工廠運營的核心

相關推薦