蓋茨在北大演講遭開源人士**，大家一時議論紛飛，但我認為，這不能算義舉，雖然無可厚非，但至少是侵害了他人——北大和比爾蓋茨，也屬於不正當行為。撇開這件具體的事，我們看看開源和微軟，實際兩者不應該是對立的，應該可以和平共處，並非中庸之道。正如網友所說，「存在即是合理」，至少有各自存在的、發展的空間。可以競爭，應該是一種正當的競爭，靠賽跑，而不是靠拆台
。要贏，還是靠實幹，而不是靠口號。如
linux
、apache
靠產品的免費、功能、安全性、易用性、穩定性等去競爭、贏得使用者。雖然當初許多人沒有把
linux
放在眼裡，今天
linux
的輝煌已不可掩蓋。
linux
，是十年磨一劍，逐漸取得優勢，而不是靠自我吹捧、靠相互攻擊。
比爾蓋茨，是我敬佩的乙個人。他不僅在技術、商業上獲得巨大成功（更準確地說，是商業上的成功，微軟的創新能力還是不夠強，雖然微軟文化其中一點是創新），而且對員工、對社會也堪稱為典範。商業上的成功，大家有目共睹；微軟的企業文化、蓋茨**會是世界上最大的慈善**會，可以說明後者。許多事情，不服不行。國內原來也做過
ccdos
、usdos
，雖然是基於
msdos/pcdos
去做，但後來也沒發展起來乙個「視窗系統」。如果說，微軟像乙個壟斷者，沒錯，但你要壟斷別人，沒有能力是不可能的，要長期利於不敗之地，就更不容易。微軟公司是乙個了不起的公司，是許多大學畢業生和程式設計師嚮往的公司。我們要反對壟斷，使我們大家——使用者受益，可以更多支援
linux
、mac os
、staroffice
等，也受歡迎。
說起開源，我也支援，特別是看到像
linux
（包括 ubuntu ）、
apache
、mysql
、selenium
、jmeter
、juint
等許多開源系統和工具，為我們所用，當然是一件好事。開源對程式設計師的確是一件好事，使用者使用的安全更有保障。開源可以發揮集體的力量（如
袁萌專欄所稱「開源的力量」
），即全世界的程式設計師可以為乙個軟體併發工作，程式開發力量會很大、無可比擬。
今天，我們已離不開開源軟體，開源已無處不在。
但不能強求所有的軟體都要開源，這也是不可能的。看看傳統行業，比如藥品、化妝品等，也關係到我們身家性命，但只標註所含成分，也不可能公布其具體的工藝流程和配方；再看「可口可樂」，價值最高的是其品牌和配方，配方也絕對不會公開。對於乙個軟體企業，為什麼要求其公開源**呢？智財權的保護，比傳統的專利保護更難，由於軟體複製的成本很低、很低，所以更不能做到這一點。可以成立第
3方非盈利的機構（**部門），所有的軟體源**要交到這個部門，通過各方面的審查，倒是必要、可行的辦法。
開源，不等於免費。免費，不等於開源。商業軟體和免費軟體應該是共存的。這就好比，書店的書是要化錢買的，而網上文學可以免費閱讀。周瑜打黃蓋，乙個願打，乙個願挨。軟體開發，不僅是智力投資，而且需要許多東西支撐，為什麼要免費？軟體免費，就相當於慈善事業。現在，也有許多公司，借開源之軟體，以收取服務費、技術支援費等為自己謀利。
讓我們把心放平和一些，當我們做一件有意義的事，也允許別人做他自己、合法的事。概括起來，引用過去一句口號，「應該倡導百花齊放、百家爭鳴」。
初見bill gates印象記
蓋茨北大演講**人士csdn部落格 《願歌》
阿蒙：比爾•蓋茨為什麼又訪華了？
並非中庸之道 我看開源與微軟
蓋茨在北大演講遭開源人士 大家一時議論紛飛，但我認為，這不能算義舉，雖然無可厚非，但至少是侵害了他人 北大和比爾蓋茨，也屬於不正當行為。撇開這件具體的事，我們看看開源和微軟，實際兩者不應該是對立的，應該可以和平共處，並非中庸之道。正如所說，存在即是合理 至少有各自存在的 發展的空間。可以競爭，應該是...
並非中庸之道 我看開源與微軟
蓋茨在北大演講遭開源人士 大家一時議論紛飛，但我認為，這不能算義舉，雖然無可厚非，但至少是侵害了他人 北大和比爾蓋茨，也屬於不正當行為。撇開這件具體的事，我們看看開源和微軟，實際兩者不應該是對立的，應該可以和平共處，並非中庸之道。正如所說，存在即是合理 至少有各自存在的 發展的空間。可以競爭，應該是...
並非中庸之道 我看開源與微軟
蓋茨在北大演講遭開源人士 大家一時議論紛飛，但我認為，這不能算義舉，雖然無可厚非，但至少是侵害了他人 北大和比爾蓋茨，也屬於不正當行為。撇開這件具體的事，我們看看開源和微軟，實際兩者不應該是對立的，應該可以和平共處，並非中庸之道。正如所說，存在即是合理 至少有各自存在的 發展的空間。可以競爭，應該是...