引言
本來，process就是過程，是很自然的。但在舶來的bpr、bpm等流行的同時，process又變成流程了。那麼，流程圖為生麼不是process chart呢？process analysis應該是過程分析還是流程分析？全面質量管理中的「過程控制」是否也應順應潮流，改叫「流程控制」呢？
「it+管理」的語境
「過程」與「流程」這兩個詞在「it+管理」這個特定語境下來討論，還是很有意思的。因為這些概念不是從中文中產生的，所以從比較源頭的地方——英文去考察比較好。在英文的文獻裡，這好像並不怎麼會混淆。例如：
「業務過程，過程分析，業務過程管理」就是 business process, process analysis, business process management
「工作流，流程圖，資料流」就是 work flow, flow chart, data flow
其中的flow與process區分得很清楚，但中文流行語是：「業務流程，流程分析，業務流程管理」，一定程度上造成了flow和process的混淆。
與流行有所不同
process大致是英文近意詞裡最一般化的，相當於四維時空在時間軸上的投影——看待事物的乙個特定角度——從時間、順序上去看待事物。
在純it領域，這是比較清楚的：process analysis就是「過程分析」，翻成「流程分析」就不準確了；與物件導向（object-oriented）對應，面向過程（process-oriented）也不會被翻成「面向流程」。
在管理領域中，「流程」並非流行語，而是乙個常用語，跟「程式」、「步驟」有所聯絡（如果僅僅說「流」，就更加具體），這符合一般用語的感覺：「流程」比「過程」 （process）更具體。在傳統的管理語境中，這兩者的區別不難理解，也不怎麼會混淆，例如，我們說「統計過程控制」（statistical process control），而不會說「統計流程控制」；說「不僅要關注質量檢驗的結果，更要抓住質量形成的過程」，而不會說「不僅要關注質量檢驗的結果，更要抓住質量形成的流程」。
這不僅僅是順口的問題，和「過程控制」類似，將諸如 bpr, bpm 裡面的process叫做「流程」是不確切的。對這些概念理解的要點恰恰就是要改變你的視角——不僅關注結果更要關注過程， 需要關注、分析、規劃、管理的，是所有「過程上」的東西，是最終結果形成或發生的過程。這裡的process在不同的敘述中，既可以包括實際發生的過程， 也可以包括希望遵循的步驟。對更具體的東西，就有不同的選擇，比如flow（流，具體有形的東西）；procedure（程式/流程，做事的步驟與要求）；program（程式/安排，更強調步驟安排）；progress（程序，強調進行、進展），等等。
小結
無論在it領域還是管理領域，流程與過程都有區別——流程是具體的過程。當下流行的說法，將business process management(bpm), business process re-engineering(bpr)中的process翻成「流程」並不恰當。這裡的process和process control中那個一樣，在中文中最準確的表達就是「過程」，其要點是看問題的另乙個視角：從關注最終結果到關注產生結果的過程。
補充
要深入理解一種思想或系統的方法，就要從搞清最基本的概念開始。希望這樣的討論，有助於加深理解，把握更多的精髓。這個話題，現在好像是一面倒地「流」行著，其它可參考的東西不多，姑且推薦這兩個鏈結給有興趣的朋友參考：
VIPER 和 MVVM 到底有什麼區別
先來快速地過一遍 mvvm 和 viper.什麼是 mvvm？什麼是 viper？bohdan orlov ios architecture patterns 我們的主要目標是什麼？首要的目標是將ui和業務邏輯分離。這樣才可以在不破壞任何業務邏輯的情況下去更新ui，或者單獨地去測試業務邏輯的 事實上...
VIPER 和 MVVM 到底有什麼區別
先來快速地過一遍 mvvm 和 viper.什麼是 mvvm？什麼是 viper？bohdan orlov ios architecture patterns 我們的主要目標是什麼？首要的目標是將ui和業務邏輯分離。這樣才可以在不破壞任何業務邏輯的情況下去更新ui，或者單獨地去測試業務邏輯的 事實上...
struct 和class到底有什麼區別
我們知道struct是c語言的寵兒，當需要乙個複雜型別的時候就需要定義乙個struct 比如乙個學生結構體，含有三個屬性，分別是編號 名字和年齡。1 typedef struct student 2 當我們用乙個鍊錶將他們存起來，即指標指向struct，然後便可以對所有學生進行檢視 刪除 修改和增加...