sicp就是名著「
structure and interpretation of computer programs
」 ，著名的巫師書（wizard book）和紫書（purple book）。雖說英文原版可以從網上合法
中文版翻譯也還不錯。 閒話少敘，下面我們研究一下書中
1.1.7節的練習題1.6。原題是和用牛頓法求平方根的例子相聯絡，顯得有點複雜，下面我在保持題目原意的前提下將它改得簡單一些。 假設我們寫乙個階乘函式，如下所述：
(define (n! n)
(if (= n 1) 1 (* n (n! (- n 1)))))
這是乙個遞迴實現，用它在直譯器下實驗一下：
guile> (n! 4) 24
嗯，一切正常。 這時候二愣子兄弟說話了：在scheme中本來已經有了乙個cond，為何還有if的存在必要？if完全可以由cond實現出來，如下面定義的newif：
(define (newif predication then-clause else-clause)
(cond (predication then-clause)
(else else-clause)))
二愣子兄弟做了下面一些測試，覺得newif和scheme的內建if在行為上是完全一樣的：
guile> (newif (= 1 1) 1 0) 1
guile> (newif (= 1 0) 1 0) 0
因此二愣子兄弟很自信地將newif應用到階乘程式中替代了if：
(define (n! n)
(newif (= n 1) 1 (* n (n! (- n 1)))))
可是，世事出人意料：
guile> (n! 4)
error: stack overflow
abort: (stack-overflow)
oops！天塌下來了！棧溢位了！newif完蛋了！ 現在問題就是，二愣子為什麼會有如此悲慘的命運？莫非是cond惹的禍？那我們直接在n！函式中直接使用cond：
(define (n! n)
(cond ((= n 1) 1)
(else (* n (n! (- n 1))))))
咦，執行結果一切正常！也就是說，我們給cond穿了一件newif的馬甲，問題就出現了，莫非這是靈異事件？ 好吧，下面我來打鬼。我們知道scheme的直譯器在一般情況下採用
本人主要更新blog：
SICP練習1 6的解答
cond和if有著同樣的效果，為啥用cond實現的new if不能用於一些函式？解答1 if和cond都是特定的求值順序，即先對判斷求值，再根據其結果選擇需要求值的部分 既不是應用序也不是正則序 new if改變了if的特殊性，如果直譯器是應用序，則引數需要先行代換，而導致問題 如果直譯器是正則序，...
SICP習題解答1 1 1 8
lang racket exercise 1.1 10 5 3 4 9 1 6 2 2 4 4 6 define a 3 define b a 1 a b a b a b if and b a b a b ba cond a 4 6 b 4 6 7 a else 25 2 if b a b a co...
SICP習題解答2 7 2 16
lang racket exercise 2.7 define make interval a b cons a b define upper bound interval max car interval cdr interval define lower bound interval min c...