某些經濟學家成為市場難堪的裸泳者。這一地位不是誰強加的，而是他們自己努力爭取得來的。
鍾偉先生正在成為這樣的代表。原因很簡單，鍾偉發表一連串文章，從房地產市場到銀行跨行收費，以其資料與邏輯，證明房地產不能崩盤，銀行跨行收 費有理。顯而易見，這些結論與消費者感受不符，也有替壟斷收費洗刷之嫌。在遭受了猛烈的網路板磚之後，鍾偉先生終於寫了一篇總結性的文章：「經濟學者一定 要替百姓說話嗎？」這是反問句，意思是，經濟學者不一定要替百姓說話。
這個結論倒沒什麼錯，經濟學家理當替自己認為正確的理論說話，對自己的理論與論據負責。當然，每個說話的人總認為自己的理據是充分的，推導過程 是有嚴密邏輯的。羅伯斯庇爾在法國大革命期間一天砍下無數人頭，他也確信自己是理性的，如此作為乃國家未來所必須。所以，乙個人是否理性是否講邏輯，不能 由其本人說了算，也不能由利益相關者說了算。
鍾偉文章資料多，但並未形成一套完整的理論，即便是邏輯也並未自洽。
今年2月，鍾偉寫了一篇名為房產暴利是權錢合謀下對農民的掠奪」的文章，將房地產過程中的壟斷與尋租之害批了個痛快淋漓，並且說，「開發商每年 為我們提供二三百萬套商品房，但對此不必心存感激」，「房地產暴利鏈條的中端拴滿著密密麻麻的瓜分利益的蟑螂，這種瓜分規模每年至少三五千億元級的水平； 而在鏈條的兩端，分別是購房者和被徵地的農民」。如今，**剛開始清除蟑螂的行動，鍾偉突然一反自己說過的話，不僅指出「中國房地產極大增強了國民幸福 感」，還開始疾呼房地產崩盤乃中國經濟不可承受之重。
這到底是什麼邏輯，鍾偉先生能否自洽一下？從為小民鼓與呼，到為房地產商吶喊，資料與邏輯究竟發生了什麼變化，才會讓他全然忘卻曾經的觀點？
而在提供具體的資料時，鍾偉先生也並不周到。在計算房地產崩盤整個社會所需要支付的代價時，只是做簡單的加減法，並未考慮消費基礎擴大所產生的 收益，也並未考慮市場減少尋租之後公共財政與銀行因此獲益的可能性，更未通盤考慮在調控中所產生的風險下降因素，以及**為減少風險而調整存貸差利率等相 關政策。
在另一筆計算中，鍾偉並未公開他的每筆交易跨行查詢成本約1.2元是如何得出的，如果從銀行或銀聯而來，如何保證資料的客觀性？而市場中人所 問，現在每張借記卡的年費一般是10元，這些overhead的折舊不應該單獨核算，其成本納入銀行運營成本，由銀行自行消化，而atm機的折舊成本又如 何分攤？同時，作為經濟學家，顯然也應該將國外銀行的充分競爭與跨行交易不收費的案例考慮在內。
去年股改
開始，鍾偉先生分析的結論是「年底**將變成一片廢墟」；如今房地產調控政策乍下猛藥，又得出「如果房價12個月內**30％，對**而言，由此增加的負擔相當於建行、中行改制上市的全部花費；對居民而言，大致相當於14％的家庭財產被蒸發、房地產崩盤」的聳人結論。
乙個有責任感的經濟學家在研究中國市場時，無法迴避政策與尋租的問題，在這方面，楊小凱的百年經濟史研究提供了範本。
鍾偉先生是北京安邦資訊集團公司特約經濟學家，而安邦是靠為客戶提供諮詢為生的，我們當然不能由此得出結論，說鍾偉的出爾反爾、顧此失彼是因為 利益所繫。但是，既然有人口口聲聲提出經濟學家的職責，我們有必要提出兩個問題：第一，經濟學家的職責究竟是推進公平競爭還是相反？對於乙個暴利行業，政 府是否有必要糾偏？第二，如果鍾偉先生認為在清除既得利益鏈條上的蟑螂時可能玉石俱焚，那麼，如何才能不溫不火、恰到好處？
經濟學家 狗屎 GDP
說是有兩個經濟學家，在馬路上散步，便討論經濟問題.甲經濟學家看 見了一堆狗屎，思索著對乙經濟學家說。你吃了這堆狗屎吧，我給你100萬塊錢。乙經濟學家猶豫了一會兒，但 是還是經受不住 吃了那堆狗屎，當然，作為條件，甲經濟學家給了他100萬塊錢。過了一會兒，乙經濟學家也看見了一堆狗屎，就對甲經濟學家說 ...
經濟學家 長江學者
第六批 遼寧大學 國民經濟學 黃泰岩特聘 南京大學 經濟學劉志彪 特聘清華大學 經濟學李稻葵特聘 北京大學 經濟學約翰.施特勞斯 講座北京大學 經濟學詹姆斯.赫克曼講座 華中科技大學 數量經濟學 艾春榮講座 上海財經大學 經濟學田國強講座 廈門大學 經濟學洪永淼講座 廈門大學 會計學徐林倩麗講座 南...
中國真的是有天才經濟學家
昨天看到一則新聞 經濟學家楊帆捲入同事抄襲事件被停職 我看後，發現自己感興趣不是新聞本身，而新聞之後的楊帆簡介。該簡介說 楊帆，男，中國政法大學教授，左派經濟學家。1951年生於北京。1984年畢業於吉林大學日本經濟研究所，獲得世界經濟碩士學位。楊帆已發表 上千篇，2000萬字以上。我們可以算一下數...