您的B今天I了沒有？

bi?還是報表?

bi是當前出盡風頭的東西，各大使用者上完了生產系統，爭相要搞經營分析、決策支援，bi時代一下子就到來了，各bi廠商你方唱罷我登場，頻頻推出自己的olap/dw產品，把業界搞得好不熱鬧。一時間，業務共智慧型一色，啤酒與尿布齊飛。

果真有這麼多bi麼?在這些繁榮的後面，我們卻看到這樣一些現象:誠然還是有一些貨真價實的bi系統，但是絕大多數所謂的經營分析系統，也就是出些報表了事，而號稱能替使用者作分析**的強大bi工具，也都淪為最基本的報表工具在使用，而這些東西做報表並不專業，還很不好用。到底是bi了?還是就是報表?

事實上，多維分析在國內專案中很少能實際應用，花哨的鑽取旋轉也只是bi廠商用來打動使用者的法寶而已，後台的多維資料庫嚴重依賴於業務模型，很難做到穩定實用，結果這些大牌工具到了專案中就是被當作基本的報表工具在使用。

這其實是各大bi廠商及其**商都心知肚明的事情，然而這些廠商卻沒有一家願意直接表明自己的產品就是用來做報表的，好象只做報表顯得太初級、bi味不濃就賣不起價了，因此還要繼續哄使用者，演一出「皇帝的新裝」。

據某國外著名bi廠商高層透露，在國內真正的分析型應用與報表型應用的市場份額對比是1:9，也就是說有大部分應用只要有報表就夠了。而國外的bi工具大多是分析能力強、報表能力差，但放著這個誘人的大9不去搶，而心甘情願地只去做那個小1，顯然不符合商業利益;而把自己的工具僅說成報表工具，一方面有些掉價，另一方面又是自暴其短了，聰明人是不能做這種傻事的。所以，一定要向使用者灌輸olap、多維分析、立方體、啤酒尿布、…、一陣狂侃，管它將來被用來幹嗎，先讓使用者為bi付帳就行了，好在咱名氣夠大、產品看著也花，使用者反正也不太懂，哄起來也挺容易的嘛。

嘿嘿，敢問世間，誰比誰傻!?

您的b i了嗎?

olap是當前比較熱門的bi方法，但其實成功實施率並不高，使用者花了不少錢分析建模設計購買前端工具，結果卻常常都不理想。讓這個b能i還真是挺難的。

其實道理也很簡單。

olap的實施需要對行業業務進行分析建模，事先造好資料立方體，然後才能做查詢分析。對於未能想到的需求，沒有相應的立方體可用時，olap也是無能為力的。比如我們問一下某機構五年中有連續三年被評為先進工作者的職工，一般的人事資料庫中肯定有這些資訊，但如果沒有建好這個資料立方體時，用olap也沒法回答這個人事機構很容易問出且毫無歧義的問題，還是需要技術部門編一段程式或寫個複雜的sql才能做出。

事實上，olap的模型原理只能去處理已經立方體化的資料，也就是僅解決了單錶的查詢變換問題，而現實應用中難以對付的的大多是多表查詢，單錶查詢怎麼都容易處理。olap則最困難的多表變單錶工作轉嫁給了建模工作，這需要有業務經驗的人來完成，而且門檻高效率低，所以這個b也就很難i了。

然而對於國內的業務，即使這樣做，仍然不行。中國政治經濟規則正處於不斷的變革之中，我們即不能直接照搬美國現在的模式(那就有人要造反起義了)，也不能停著不改(那我國肯定要被「開除球籍」了)，只能一步步地改革。這種情況下很難有嚴格意義的行業專家，無法**可能出現的變革，建出來的模型基本上毫無穩定性而言，剛弄好就又變了。而olap的實施又嚴重依賴於行業建模，這麼一來，採用olap方案，這個b乾脆就沒法i了。

其實不光bi是這樣，業務系統也是這樣，國內的應用系統常常從建好上線那一天起就開始維護打補丁，二三年後又推倒重來，不是開發商能力差，就是業務變化快需求無法**，有過做專案經驗的同仁們必都有同感。而美國不同，業務相對穩定，許多行業至今在用幾十年前用cobol語言寫的系統。適用於美國的bi到了中國就必然地屢戰屢敗。

可憐的b，何時才能i?

您的B今天I了沒有？

您的B今天I了沒有？

今天你抑鬱了沒有？

今天你Groovy了沒有

您的B今天I了沒有？

您的B今天I了沒有？

今天你抑鬱了沒有？

今天你Groovy了沒有

相關推薦