對比兩個公司的CMMI實施

我參與了兩個公司的cmmi實施過程，兩個不同的實施方法，各有利弊。下面將幾個不同做法整理如下：

1.模板的作用

公司1在實施cmmi之前，制定了公共文件模板，然後在開發過程文件時，先開發乙個pa，待該pa的所有文件全部評審通過，再以該檔案為樣本開發其他pa。

公司2在實施cmmi之前，未定義公共模板，待所有文件開發完，整個小組統一改模板。所有pa同時開發。

2.過程的開發

3.開發的速度

公司1開發速度慢，每個過程文件的初稿平均要花2－3周時間。包括流程的評審、模板的開發、兩次內部答疑（epg組內部）、單pa評審（諮詢師參與）

公司2開發速度快，感覺很快整個初稿都出來了。可是後來發現，在諮詢師參與的評審中，過程在小組內還未達成一致。甚至更誇張的是，在整理文件模板時，還在調整主流程。（主流程一調整，意味著所有文件都需要做相應調整。）

4.評審的有效性

公司1，在內部評審時，雖然有些人提供的意見很少，但是至少都嚴格按照評審過程進行，包括評審材料提前提供，參加前提供評審意見，跟蹤評審記錄中問題的處理。

公司2，內部評審＋諮詢師參與的評審，雖然有評審過程，但是沒有執行，而只是有人簡單記錄了問題，問題是否跟蹤處理情況，未知數。

5.基礎知識的講解

公司1，在開發過程前，將過程進行了詳細講解，包括可能使用到的工具、方法。

公司2，直接進入過程的開發。沒有對基礎資訊、基礎知識進行講解。

其他的不同還有很多，實在是和組織的做事方式有關。無法評判哪種好，哪種不好。哪種方法更好，能夠真正成功，未知數。實在是很少能碰到真正拿實施cmmi是為了改進過程，提高質量。或者過程改進者有這個心，但是迫於外界，只能以拿證作為目標，而不是以實施過程後質量改進了多少，進度偏差了多少等這些資料為目標。