鏈結是internet之所以成為internet的基礎，也順理承章地成為搜尋引擎判斷網頁重要性與權威度的主要依據。相對於yahoo!與live搜尋，google的排名演算法對鏈結的依賴性更強——至於baidu，因本人能力所限，不敢判定，但從其當年鋪天蓋地大唱繞口令來看，也許在其演算法中那神奇的「中文分詞技術」起著更關鍵的作用 ——更易受各類「人工鏈結」的影響，也正因為此，google在如何解決非自然鏈結對排名的影響方面也是最努力的，客觀地說，效果還是很顯著的，比如說明確反對付費鏈結，直接讓諸如text link ads之類的生存空間幾乎完全被壓縮。
最近，細心的朋友可能已經注意到，google在**管理員中心對可能導致懲罰的鏈結方案給出了詳細的限定，其中，明確地指出「你鏈結我我鏈結你」的鏈結交換或互惠鏈結將會為最終的網頁排名帶來負面影響，一位朋友因此發來郵件詢問，這是不是意味著google對交換鏈結的態度發生了根本性的改變，是不是意味著今後在seo中應避免交換鏈結。
下面談談我們對此的看法。
交換鏈結：低效但普遍存在
雖然從個人角度，我對交換鏈結一直持排斥的態度，seo探索也從未接受過任何關於交換鏈結的請求，但那主要是因為個人認為交換鏈結並不能保證seo的效率，交換得來的鏈結不僅很難保證相關性，而且鏈結價值也極易縮水，並不能稱為一種可靠的seo手段。這點相信不存在爭議，畢竟，交換鏈結的實施門檻很低，幾乎可以說任何**只要願意都可以採用，易於實施的必然結果便是意義不大。
但另一方面，正因為交換鏈結實施的低門檻，也使得其在internet上是普遍存在的，幾乎絕大多數的**都或多或少地存在著交換鏈結的行為。雖然我們不能由此而說「存在的就是合理的」，但是，以google的聰明，真的會對這麼一種普遍存在的行為動刀？似乎有點堂吉訶德戰風車的嫌疑。
google將懲罰交換鏈結？
讓我們具體來看看google在該名為鏈結方案的網頁中是怎麼說的(以中文版為例)：
但是，某些**管理員利用鏈結交換方案，單純為交叉鏈結而建立合作商網頁，而不顧鏈結（**）的質量及其對自有**的長期影響。這種做法違反 google 的**管理員指南，可能對**在搜尋結果中的排名產生負面影響。鏈結方案的示例wsfgjuiww包括：
* 旨在操縱 pagerank 的鏈結
* 鏈結到網路上的違禁**或」惡鄰」
* 鏈結交換和互惠鏈結方案（」你鏈結我，我鏈結你。」）
* 購買或銷售鏈結
首先，從該頁的id號「66356」來看，該頁應該是在前段時間google**管理員指南更新時新加入的，當時我們曾介紹過id為「66355」的隱藏真實內容或欺騙性的重定向手段和id為「66357」的自動查詢，卻漏過了這一篇。頗為有趣的是，在更新後的google**管理員指南頁中，新加入了id自「66353」 ~ 「66361」(注：「66360」不存在)的其他全部內容，而惟獨沒有該頁，不知道說明了什麼。——宣告，絕非暗喻該頁由實習生撰寫之意 。 該頁的行文也頗有意思：按一般理解，其所列的四條「示例」，應為並列的，即至少不能是互相包含的，但客觀地分析一下，其第三項「交換鏈結和互惠鏈結」及第四項「購買或銷售鏈結」難道不都是「旨在操縱 pagerank 的鏈結」的子集麼？——也許有的朋友對此有異議。舉例來說，也許認為購買或銷售鏈結並不都是不當的，但如果購買或銷售鏈結時按google的要求使用 nofollow 屬性或將鏈結重定向至被 robots.txt 檔案攔截的中間網頁上的話，其便完全不應該出現在「可能導致懲罰的示例列表」中啊！——這四項究竟是怎樣的一種邏輯關係啊？簡直令人崩潰！甚至要懷疑李前著名副總裁在教導「中國學生」之餘也在同時教導「美國學生」了(當然，前提是www.cppcns.com該頁內容由美國人率先在英文版本中建立。不過本人不敢確定，畢竟谷歌目前也相當牛，比如說著名的adsense網域名稱保護列表不是由谷歌率先推出的嘛。)。
也許，勉強說得過去的解釋只能是，儘管3、4均為1的子集，但google仍將3、4與1並列，意在強調對交換鏈結、付費鏈結的明確態度：從之前的含含糊糊轉變了明確的反對？
「從善如流」的google
雖然這個新加入的「鏈結方案」頁在中文seo領域未引起太大關注——還是我孤陋寡聞沒有看到？——不過，在英文領域似乎引發了不小的**，許多人對此展開了討論。
很快地，可能是為了安撫seoers，也可能google自己也意識到某些不妥，大約在8/16左右，悄悄地將上述列表中第三項關於交換鏈結的內容進行了修改(英文版本)，從最初的：
link exchange and reciprocal links schemes (」link to me and i』ll link to you.」)
改為excessive reciprocal links or excessive link exchanging (」link to me 程式設計客棧and i』ll link to you.」)
即加上了乙個修飾語，「excessive」，讓挑剔者們統統啞口無言。
但是，這是不是意味著google的態度又有了新的改變？恐怕很難說，加上「excessive」也許只是為了讓表述更加嚴密，不讓人找出漏洞而矣。同時，又帶來另乙個關鍵的問題：究竟怎麼的交換鏈結建設才是適度的？這裡面有沒有個標準尺度？不然，便會鬧出類似於「打哪指哪」的笑話：受懲罰的便是交換鏈結過度而未受懲罰便代表著交換鏈結未過度？
此外，截止到目前為止(8/22)，谷歌的中文版本中仍未予更新。——似乎除english外的其他語言版本均未更新，包括english (uk)，當然，我也看不懂其他語言 。
我們對交換鏈結的建議
再次重申，我們不建議交換鏈結。如果您有其他可行的seo策略與方案，建議遠離交換鏈結。
如果您的**中存在一定的交換鏈結，倒也不必因此而過度驚慌。但必須看到，鏈結是google演算法的核心，而目前各類不當鏈結的氾濫已經從根本上程式設計客棧影響到google的搜尋質量，這點是google亟待解決的，因此，不要低估google可能採取的力度。而程式設計客棧與其他型別「旨在操縱 pagerank 的鏈結」相比，如付費鏈結難以發現google希望通過使用者舉報的方式找出，交換鏈結在搜尋引擎中幾乎是無所遁形的，最易判斷。**即使不因交換鏈結受到懲罰，搜尋引擎也可以很簡單地將其價值「清零」。
許多blog**為了鼓勵使用者留言，而取消了留言中鏈結的「nofollow」屬性，這大大增加了網頁中鏈結的不可控性：即使您對正文**現的鏈結多麼謹慎，但留言中的鏈結則有著很強的不確定性，很容易在無意中與其他**中的頁面構成事實上的交換鏈結； 更有甚者，許多blog也許為了吸引鏈結，取消了trackback的「nofollow」屬性，這帶來的後果幾乎是百分之百的交換鏈結：只要接收到鏈結到該頁的對方**發來的pingback / trackback並予以發布，兩個網頁間鏈結的交換便形成了。
當然，上述所舉的只是針對blog的簡單例子，但是，類似這樣的情況，即使不是您有意而為之，如果在您的**中頻繁發生，後果也許便會變得很嚴重。
本文位址:
對ExtJs的態度
extjs的確是個好東西，但是，它的優點也就是它的缺點 正是因為有這麼多的問題，老闆們都得掂量一下了。用它倒底值不值。當然，這兒也得說一下它的優點 我認為，不宜用extjs來開發整個應用，但是，在極為需要的地方用一用，還是蠻好的，整個站點都用它那就麻煩了。現在我對於選擇ajax框架有了一點心得。不要...
談談對IT學習的態度
進入it若干年，雖然沒有上過什麼有用的課，但我還是有些心得的，其實也就是拿物理的學習方法來學習it。總結如下 1 永遠不要盲目相信別人的結論性知識 不同的環境下，可能有不同的結論，哪怕是書本上的知識，也不能盲目相信。就拿清華的資料結構書籍來說，說堆排序對於記錄數較少的檔案並不值得提倡，但對於n較大的...
我對中醫的態度
被平生一笑同學點名，就中醫簡單說幾句。我對現在的中醫基本上持否定態度。這個老話題已經不知道掀起多少輪論戰了。如果非要站隊的話，我倒是每次都會站在 的一邊。儘管他比較激進。可是對付老中醫，不激進一點恐怕還真的不行。中醫理論是不是偽科學?支援中醫的人似乎都認為中醫是現代科學理論體系之外的東西，那就是不是...