插入選擇冒泡梳排序效能比較

雖然標題中的排序演算法往往被認為是低效率的演算法.但並不意味著這些演算法完全沒有可取之處。本次不再**這些演算法的基本原理，僅僅比較演算法的效能，並貼出實現這些演算法的源**：

還是先肝**吧（手動狗頭）：

# include"
iostream
"# include 
"vector
"# include 
"ctime
"# include 
"cstdlib
"using
namespace
std;
void insert_sort(vector &);
void choosesort(vector &);
void bubblesort(vector &);
void combsort(vector &);
intmain()
//}//採用隨機數生成法。
srand((unsigned)time(null));//
根據時鐘生成不同的種子，保證每次執行程式產生不同的隨機數
for (int i = 1; i <= max_number; i++)
//cout << "the initial order: ";    資料量太大，不適合輸出
//vector::iterator ia = a.begin();
//for (; ia != a.end(); ia++)
//    
//cout << endl;
vectorb(a);
vector
c(a);
vector
d(a);
//show the initial order of the vector
//cout << "the initial order before sorting : ";
//vector::iterator ia = a.begin();
//for (; ia != a.end(); ia++)
//    
//cout << endl;
//插入排序測試
clock_t start, finish;
double
runtime;
start =clock();
insert_sort(a);
finish =clock();
runtime = (double)(finish - start) /clocks_per_sec;
cout 
<< "
the time of insert sort algorithm is：
"<< runtime << "s"

start =clock();
choosesort(b);
finish =clock();
runtime = (double)(finish - start) /clocks_per_sec;
cout 
<< "
the time of choose sort algorithm is：
"<< runtime << "s"

start =clock();
bubblesort(c);
finish =clock();
runtime = (double)(finish - start) /clocks_per_sec;
cout 
<< "
the time of bubble sort algorithm is：
"<< runtime << "s"

start =clock();
combsort(d);
finish =clock();
runtime = (double)(finish - start) /clocks_per_sec;
cout 
<< "
the time of comb sort algorithm is：
"<< runtime << "s"

//vector::iterator id = d.begin();
//for (; id != d.end(); id++)
//    
//cout << endl;
system(
"pause");
return0;
}//插入排序
void insert_sort( vector & sort_a)  ///
注意，採用vector
是可以作為引數進行傳遞的,那麼是否可以作為返回型別使用呢？
sort_a[j] =temp;
}//return sort_a;
//說明可以將vector本身作為函式的返回值使用,但是需要清楚的是：返回的時候，記憶體實際上發生了區域性變數複製，所以是否考慮返回引用？？？}//
選擇排序
void choosesort(vector &sort_a)
}//sort_a[i] = minnum;
//用於交換，但是本身自帶的函式可以實現
//sort_a[loc] = temp;
if (i !=loc)
}}//
氣泡排序
void bubblesort(vector &sort_a)
}}//
梳排序void combsort(vector &sort_a)}}
}

補充：由於之前對梳排序未做任何的說明，在此簡要的說明一下梳排序：梳排序的本質仍然是氣泡排序，差異在於，梳排序的冒泡物件並不是相鄰元素，而是距離為step的元素，而step是乙個變數（右大變小），即「梳子」間隙逐漸變小。而梳排序迭代的終止條件是：當step變成1，即退化為傳統的冒泡後，執行一次，則得到正確的順序。

在此，我們給出上述四種排序的測試結果：

不同排序演算法效能比較

5000

10000

15000

20000

插入0.839s

3.427

7.716s

13.648s

選擇0.667s

2.276

5.321s

9.208s

冒泡2.320s

9.177

20.823s

36.542s

梳0.016s

0.042

0.057s

0.079s

上述**中的(5000,10000,....表示資料規模，程式中隨機生成的隨機數，我們可以看到，測試結果表明：按照速度而言，演算法的時間效能上：梳》選擇》插入》冒泡（>表示優於）；（冒泡辣雞實錘（開個玩笑）），即演算法效能上，梳排序的效能要遠遠高於其他的方式。我們通過觀察演算法執行時間，梳狀排序時間複雜度並不是o（n2），似乎比這個時間複雜度要低，實際上也的確如此。而對於插入，選擇，冒泡而言，儘管時間複雜度都是o（n2），但是畢竟還是有所差異，當資料更莫更大的時候，這種差異將會更加明顯，但是無疑，氣泡排序時間複雜度真的高，氣泡排序的最好，最差，平均時間複雜度都是相同的，都是o（n2）。

疑問：在學習梳排序的時候，見有描述稱其為不穩定的演算法，不知為何不穩定，望高手能予指點，謝謝！！

插入選擇冒泡梳排序效能比較

冒泡插入選擇排序效能分析

冒泡，插入，選擇排序

冒泡插入選擇快速排序

插入 選擇 冒泡 梳排序效能比較

冒泡 插入 選擇排序效能分析

冒泡，插入，選擇排序

冒泡 插入 選擇 快速排序

相關推薦

插入選擇冒泡梳排序效能比較

冒泡插入選擇排序效能分析

冒泡插入選擇快速排序