洩露隱私資料，ceo 該去坐牢。
就問你支援不支援？
今天，這則美國參議員提案讓**炸了鍋。不少網友聚集在 hacker news 跟帖討論。
有支援重刑以治隱私資料洩露亂象，也有認為類似方案標準難定無法施行，更有觀點覺得對大公司沒x用——人有強大的法律團隊——所以只會限制中小創業公司創新。
不過，既然已有這樣的聲音，我們不妨一併圍觀，看「隱私資料洩露，ceo 是否該去坐牢」？
美國參議員新提案
事情源起，是美國參議員羅恩·李·懷登（ron lee wyden）的新提案。
這位民主黨議員認為，隱私資料洩露，此誠危機存亡之秋矣。
過去三年裡，你可能是雅虎電子郵箱帳戶洩露的受害者；或許是 facebook 隱私資料洩露的無辜犧牲品；甚至不知不覺間，隱私資料遭到跟蹤、買賣和洩露，然後被用於利益侵害之途。
然而樁樁件件，最後只留下受害者，還有責任承擔者。
除了個別公司遭遇集體訴訟，那些公司的實際控制人、ceo 為代表的高管們，一點教訓都沒得到。
是時候通過法律**讓他們對隱私資料心懷敬畏了。
如何敬畏？
罰款。坐牢。
參議員懷登的新提案中，如果所在公司偷偷蒐集隱私資料、洩露隱私資料（不論有意無意）、買賣交易隱私資料，甚至發生洩露後隱瞞謊報，都要嚴刑峻法待之。
比如按照年營收的4% 進行罰款，ceo 等核心高管還要面臨最長 20 年的監禁刑罰。
坐牢就不多說了。
4%什麼概念？
如果按照 facebook 2017 年年報資料，4% 的營收，約 16 億美元（108 億元人民幣）。
確實相當重了。
而且這份長達 38 頁的法案提案中，還清楚列出了具體條款。
我們簡要摘出核心條款如下：
· 為使用**服務的人建立「不跟蹤」選項，允許他們的搜尋歷史、社交**和**行為不被**給廣告商。使用者可以付費讓自己的隱私得到保護。
· 授權相關部門制定隱私和網路安全標準，並要求大公司每年進行隱私制度和情況披露。
· 懲罰在年度隱私報告中弄虛作假的公司，4% 的年收入罰款，最高可達 20 年的 ceo 監禁。
· 要求公司評估其演算法準確性、公平性和歧視。
懷登議員說，這是按照金融公司監管的方式來實現網際網路隱私資料監管。
針對大型金融公司，美國 2002 年起就有了類似的監管方案，並且起到了很好的作用。
現在，是時候把這樣的方案帶給網際網路科技公司了。
實際上，之前懷登議員的方案就已經有過「吹風」，但具體推進效果並不好，在大公司層面呈現兩極分化局面。
對於蘋果、英特爾這樣不依靠網際網路廣告營收的公司，他們積極支援。
但對於 google 和 facebook 這樣身家性命全在廣告營收的巨頭，始終「不予置評」。
嚴苛使用個人隱私資料，不就相當於要了 google、facebook 的命嗎？
支援 or 不支援
這樣的法案雖然針對大公司為主，但如果你問網友資詞不資詞？
他們也並非觀點一致。
在 haceker news 上，大體有三種觀點。
第一，騎牆派最多，認為法案太烏托邦，想法很美好，現實難執行。
首先是隱私資料的標準：
個人資訊真的能按照財產計算嗎？假如是的話。那我在街上問了某個人的姓名、**和位置，算不算「記錄了他的資料」——以及掌握了他的財產？如果我將他這些「財產」用於商業行為，是不是也要面臨法案刑罰？
隱私資料標準，難以事前鑑定。
也有網友跟帖，可以運用事後法律去執行。
如果事前不能完全釐清概念和邊界，或者釐清了但仍有大量的灰色和邊緣地帶，是否能夠運用事後法律的方法？但依然面臨標準挑戰。
特別是 ai 大行其道，有些資料如何被運用，不可解釋。
第二，支援派的網友，認為正是沒有嚴刑峻法，才讓 facebook 這樣的公司「積極地」把世界變得更糟。
所以現在邁出這樣的一步——鉅額罰款、高管坐牢，或許能讓現狀得到緩解。
然而，這樣的聲音很快得到反對派反駁。
核心觀點有二：
首先，即便有法案，也無法解決最核心的問題。
因為既然針對大公司出台隱私資料法案，但 facebook、google 這樣的巨頭的豪華法務團隊肯定不會坐以待斃，他們一定會在法律施行後找到合理合法的辦法，而最終寸步難行的，只會是那些沒有法律力量的中小型創業公司。
且這種論調並非危言聳聽。在金融業，2008 年次貸危機之後就出台了相關監管法案，但最後卻進一步鞏固了大型銀行的地位，中小銀行更加寸步難行。
另外，歐洲 gdpr 施行後，也有具體資料說明，雖然削弱了不少廣告追蹤公司，但 google 這樣的大公司並不受影響——這不就是忘了為啥而出發了嗎？
其次，一旦隱私資料「稀缺」，就會變成黑市資產。
有網友舉例，按照隱私資料該當財產保護的邏輯，供需決定市場，嚴刑峻法能讓公開市場顧忌，同時也會讓黑市交易更為盛行。
高讚建議
當然，熱議之下，也不乏高讚可執行建議：
一）要有提醒，讓使用者知情。
使用者知道自己的隱私資料已經被「跟蹤」，可以選擇「yes」或「no」。
二）與第三方分享時一定要爭得同意。
只要涉及使用者隱私分享到第三方，就應該讓使用者自行作出同意與否。
網友表示不反對某應用保留記錄自己的互動資訊，甚至對便利性有幫助，但反感資料被共享至其他第三方。
三）違規成本可以考慮。
事先可以制定違規成本，一旦有公司違規，就付出相應代價，讓這些掌握隱私資料的公司不僅有自我道德束縛，更是通過市場經濟行為約束。
四）信用機制。
如果有些公司已經有過資料洩露的不良記錄，就通過一年信用監控去限制其隱私資料收集，提高這些公司的意識。
最後，懸而未決的問題：ceo 等高管是否要坐牢？
支援坐牢的網友說，就該把 ceo 關一關，否則對隱私資料不重視。
反對坐牢的網友則認為，公司大了，ceo 不一定知曉每一項業務，限制 ceo 的人身自由並不公平，而且也有些公司的 ceo——只是個傀儡……
智慧型家居隱私洩露嚴重！我們該如何應對？
在這幾年物聯網技術可以說是火的一塌糊塗了，在經濟全球化的今天，物聯網技術也已經遍布全世界了。而在我國，物聯網技術也是在發展的熱火朝天，不僅國家大力開展萬物互聯專案，就連一些網際網路巨頭也開始布局物聯網市場，這也足以看出物聯網技術市場的火爆。物聯網技術以及物聯網卡也在我們的生活中發揮著重要的作用，而智...
資料隱私洩露，如何才能保證資料安全？
為了建立支援大資料環境的基礎設施，需要乙個安全且高速的網路來收集很多安全系統資料來源，從而滿足大資料收集要求。鑑於大資料基礎設施的虛擬化和分布式性質，企業需要將虛擬網路作為底層通訊基礎設施 保護大資料 基礎設施準備 首先對於利用大資料系統來分析企業內活動的安全工具，企業安全團隊必須了解傳統安全修復工...
大資料洩露你的行蹤？隱私不再是隱私
雖然大資料是大勢所趨，也能為我們的生活帶來很多便利與進步，但是，當自己的生活有可能完全暴露在別人眼前，甚至受到監控。我們是否應該認真看待這件事情的重要性，在享受科技帶來的進步與方便之餘，也能同時保護自己的個人隱私?文章摘編如下 當大資料時代在幾年前剛剛興起時，曾經一度衍生出許多關於大資料對於個人隱私...