網路刷票猖獗 8萬8包第一 5萬8進前三

8萬8包第一、5萬8進前三、3萬8維持前五……在網路投票階段，參加某評選的候選人頻頻接到這樣的刷票**。記者調查了解到，網路刷票公司的業務幾乎遍及大小評選活動，一天多則能刷票500萬張，有公司甚至控制了某些活動的評選名次。

一天多則可刷500萬張票

因服務鄉鄰、事蹟感人，中部某縣59歲的鄭玄（化名）被推薦參加某全國性大型最美人物評選活動。進入網路投票階段，鄭玄發動親朋好友幫他投票，但看到別人的票成萬張地往上竄，老鄭覺得評選沒戲了。

「一眨眼功夫，有些人的票就多了幾千張。」鄭玄說，當接到乙個網路刷票公司打來的**時，他才明白票數咋能公升得那麼快，說白了就是花錢僱刷票公司給刷出來的。

記者在採訪中了解到，刷票公司的業務範圍非常廣，從地方十佳保安投票到全國性最美人物評選，只要是有網路投票的活動就會有網路刷票公司出現。刷票公司除了點對點的推銷，不少還建立了自己的**，在購物**上開了**。

記者撥打一家刷票公司的**，諮詢某全國性大型最美人物評選活動是否能刷票。該公司孫姓工作人員說，該活動前十名的人選已經在公司客戶單上排滿，前十五名還有空缺，費用是每個投票**15000元。如果不保證名次只要票數，帶驗證碼的**一萬票500元，不帶的一萬票80元。

該工作人員說，保證名次的採用支付寶付款，成功拿到名次後，買家確認收貨付款，如果沒能完成買家給定的任務，則一分錢不收。

「最快的話，一天能投300萬到500萬張票。」孫姓工作人員說，他公司的下線人員遍及全國各地，刷出來的票保證和人工一張張投出來的乙個樣。

法律空白隱蔽性強致監管難

「刷票的買賣雙方為了一己私利去人為地扭曲正常的社會評價體系，違背了公平公正公開的競爭規則，損害了基本的誠實信用和社會互信。」河南經東律師事務所主任律師馬家昱說，但由於刷票行為法律規定空白，利益多重交織，存在監管困難。

記者在採訪法律人士中了解到，網路刷票是近些年才出現的新現象，我國現行法律對此尚未做出明確規定。刷票行為不算是犯法，但絕對為社會的公序良俗所不容。

也有法律人士認為，刷票違反了民法誠實信用的法律原則，在法律沒有明確規定的前提下，根據該原則可以推論出刷票違法。

「你不說我不說誰知道，安全性絕對沒問題。」一位刷票公司的工作人員對暗訪的記者說，他們公司一般建議客戶採取長線刷票策略，既保證客戶名次，也不會讓客戶的票數突然變動很大而顯得異常。

另一家位於杭州的刷票公司的楊經理說，他已經做刷票這個行當

三、四年了，從來沒有出過因被發現而取消參賽資格的問題。「主辦方也希望能有很多人投票，投的越多說明活動的影響力越大，他們對刷票不會管得太嚴，除非個別人太過分了，可能會讓他的票暫時投不進去。」楊經理說。

記者調查還了解到，刷票公司在網路上隨手一搜就可以找到，某些大型購物**竟然公開**刷票服務，這都加重了刷票行為的監管難度。

真實民意需多方共同維護

山西社科院研究員郅潤明說，網路投票本是匯集、反映民意的很好平台，但被刷票公司這麼一操作，就成了破壞社會公正和誠信的一顆毒瘤，導致有堅守的人吃虧、無底線者沾光，因此必須加強監管。

「必須有公權力機構的強力介入，對提供刷票服務的主體進行查處甚至追究刑事責任，才可能有效地遏制這種醜陋行為。」馬家昱說，公權力介入必須法律明確授權，建議將提供刷票的行為納入刑法調整範圍。

郅潤明說，刷票不但淹沒真實民意，使評選活動變了味，還挑戰社會美好價值和道德原則，出現「劣幣驅逐良幣」現象。他建議主辦方作為評選活動的發起人，一定要嚴把網路投票關，從技術上提高投票門檻限制，對弄虛造假者一經發現就取消其評選資格。

「候選人更要加強自律，本來選出的就是各行業的模範，這些人既應該是技能上的標桿也應該是道德典範。」郅潤明說，且不可功利心太重，頭頂最美光環，卻在暗地做小動作，豈不是對自己良心的莫大諷刺。

還有專家建議，完善社會徵信系統，把參與這類活動的表現計入個人信用體系，與更多的生活利益掛鉤。讓不誠信者付出代價，促進整個社會講誠信、實踐誠信，讓真實的民意通過網路投票匯集起來