看到一對情侶很有意思的「辯論」（一件小事），到「爭執」（翻舊帳），到「吵架」（質疑人品，甚至提到分手），有感而發。
靜下心來，平心而論，是不是很多時候，「辯論」不是辯邏輯，而是單純的想「贏」呢？
為了「贏」，有沒有什麼常見的技巧呢？
下面五點，幫大家「贏得」辯論。
第一點：不要辯「理」，而要「聲音大」。
常見實踐：
（1）越說越激動；
（2）越說越大聲；
（3）越說語速越快；
第二點：以「不可論證之事」為論據。
常見實踐：
（1）質疑人品：「你做過的xx證明你是oo」；
（2）質疑資格：「你算老幾，憑什麼xxoo」；
（3）質疑動機：「你xxoo，一定是想ooxx」；
第三點：以「別人的推測」為論據。
常見實踐：
（1）「別人都說我的對的」；
（2）「你讓***來評評理」；
（3）「時間會證明你錯了」；
第四點：以「不恰當的比喻」為論據。
例如：（1）領導沒有乙個公平的，就像天下烏鴉一般黑；
（2）這個專案不可能成功，就像母豬不可能上樹；
第五點：不理性，不控制情緒，不要辯論內涵。
常見實踐：
（1）爆發情緒，用情緒影響對方，讓對方失控；
（2）頻繁打斷對方，破壞對方節奏；
（3）亂貼標籤，例如：「男人沒乙個好東西」，「你們程式設計師都是禿子」；
（4）反諷，「你以為你是上帝？」；
反過來，什麼樣的討論是好的討論呢？
好的討論，要就事論事：
（1）只陳述客觀實事，而不是扯舊賬；
（2）只談個人感受，而不是亂貼標籤；
（3）發現情況不對，讓對方說最後一句話（這個很難），再立刻終止；
到底，是要辯？還是要贏？共勉！
特別的，別把怒火撒向最親密的爸媽，以及愛人。
問題來了：
我們程式設計師都是禿子麼？
也不是真的，也只是想一下
1.禁止shell指令碼執行 這看起來是乙個無所謂的事，執行乙個指令碼能怎樣，實際上執行指令碼並不是說指令碼能實現多強的功能，可怕之處在於它 的粘合作用。在允許指令碼執行的情況下，即使你想了一些辦法禁止了使用者修改init.rc檔案，實際上使用者還是可以通過指令碼將自定義的程式粘合進系統從而實現自動...
Linux 協程是不是我想的這樣
最早知道的概念是程序 每個程序裡面的執行單元是執行緒 乙個程序肯定有乙個主線程 也可以開出一些子執行緒 這倆都是作業系統控制的 協程是啥概念?在乙個執行緒裡面如果開啟了乙個協程 這個主線程就會被阻塞到協程裡面去 協程執行完 再回到主線程 這個好 和執行緒的阻塞還不一樣 執行緒是被作業系統核心所阻塞的...
我想，所有的事情應該都會如期而至
生活該是什麼樣子，嗯，一談到生活，就覺得要感性了。還好，我覺得自己改了很多，已經慢慢地學會理性了，一切都歸功於某同學。只是有時候大腦開小差，完全管不住自己，就感性的不行，於我而言，我還是一直保持理性比較好的，一感性起來，準會捅婁子，我是看清楚自己了的。生活該是什麼樣子，我想應該就是我喜歡的樣子 被師...