錄音，應該用音訊介面，還是調音台？
如果你從網上找資訊，十之**都會告訴你，選音訊介面。調音台沒什麼用。但是，如果你看專業場所，大到國家大棚，小到個人工作室，無一例外，你會發現他們的桌上總是擺著，或是鑲嵌著一台調音台。也許你會認為他們需要錄多軌，因此拿調音台當多軌輸入用。可是，好多地方一望即知，根本就是沒有條件錄多軌的，小棚十幾平公尺的錄音間，錄一套鼓都不夠，只能錄人聲和小樂器。另外維修商朋友也知道，即使是大棚，最先維修的，保證是大檯子上固定常用的那一兩路。事實上，大棚裡，最常見的情況，僅僅是錄1-3軌。錄多軌的活現在越來越少了。
好多人就混亂了。
該相信誰？如果調音台真的又貴又沒用，難道專業幹活的都是傻子？而且都傻到同一處去？
先說結論：
選錄音工具，不能單純看是音訊介面還是調音台，而應以素質和成本論。
兩萬的apogee symphony 錄音好嗎？當然好，好用的很。
一千多的yamaha ur錄音好嗎？當然不好用，成本在那擺著。你要是用這個搞錄音，能做出標準的出版級作品來，我立刻帶著學費和禮品去拜你為師。你在這個介面上恐怕聽都聽不清自己錄了點什麼。
同理：十二萬的api the box調音台，好用嗎？當然好用，毫無疑問。而且聲音明顯比上面的apogee symphony 更勝一籌。因為這是很高階的純模擬臺，2路錄音通道+8mix=12萬。
一千元的behringer qx系列小台子，好用嗎？你說呢？一兩千塊錢的玩意能好用到哪兒去？誰都心知肚明。
那麼，為什麼你會在網上搜到大把的「調音台無用」論呢？
調音台由於操作看起來相對複雜(僅僅是看起來)，長期以來一直被認為是專家在工程中使用的工具，而音訊介面則看起來相對友好些，像是「自己鼓搗鼓搗就能弄明白的」工具。再加上入門產品**低廉，自然有大把的商家願意花資本投在「音訊介面更有用」論的宣傳上。
其實調音台超簡單，你會用音訊介面，你就肯定能會用調音台。尤其是現在的數字調音台，更便宜，更簡單，更好用，比daw加外掛程式的操作簡單得多。聲音方面，調音台有多好，和音訊介面一樣，取決於價位。由於調音台的造價上限可以很高，因此到了一定價位再往上，調音台的音質和效能，是完全有把握明顯超過音訊介面的。這就是你為什麼會在幾乎所有的專業場所看到專家們在使用調音台的原因。那些說調音台這不好那不好的人，我真的很懷疑，你們到底用沒用過像樣的調音台啊？你真認為那些幾十萬上百萬砸進去的東西，會不好用？
而音訊介面，按字面意思最好理解。你應該把它理解成為乙個「聲音採集」的介面，而不是兼具錄音混音監聽數模轉換……的所謂強大工具，那些只是它附帶的功能而已。它最核心的功能就乙個，把聲音頻號，包括模擬和數碼訊號，盡量無損地採集到計算機裡去。中端以上的音訊介面(價位5k以上)當做錄音工具，個人用價效比高，質量基本夠用來幹活，但並不是說它音質就最好。低端的音訊介面，可以說僅僅是解決了「有無」的問題。
錄音棚裡的調音台，有的是接音訊介面的輸入輸出，既可錄音，亦可混音。有的是自帶音訊介面功能(主要是數字調音台，也有一些模擬調音台)。以前tascam dm3200調音台特別流行的時候，有不少個人和小棚用它當做多通道音訊介面+一大堆通道條話放+daw控制器來用。
理性聲音少嗎？
鄭昀 玩聚sr 20091223 est一篇大作 國內網際網路已經很少存在理性的聲音了 根據哥本哈根氣候大會中國到底發揮了什麼作用，相關報道究竟誰才是真相，講述了中國特定群體網民 非此即彼 的現狀，以及刻意採信負面報道的 逆反心理 他進一步抨擊國人趨同性太強，常常要麼認同中國官方 的渲染報道，要麼徹...
萬能介面帶來的困擾
我們在寫 時，經常會碰到有多種操作可以採用乙個介面來完成的情況。比如乙個員工資訊，我在提供查詢介面時，支援員工id和員工名稱的查詢。這樣我們就可以採用一種查詢介面 class useriddo userdo queryuserbyid useriddo useriddo 這樣我們只要寫乙個介面就可以...
C 對接介面 帶頭檔案資訊
介面獲取時，需要帶頭檔案資訊 dic可以根據需要傳入header引數 request.header.add public static string postmoths string url,object obj model,dictionarydic null byte payload paylo...