1、主備架構
業務發展的前期，資料訪問量小，這時我們可以直接採用單庫的架構。
不過我們一般不使用的上面的架構，因為存在單點的問題。若資料庫出現故障，這段期間業務將會不可用。我們除了等待重啟，其他沒什麼解決辦法。
所以我們會增加乙個備庫，實時同步主庫的資料。
一旦「主庫」出了故障，通過人工的方式，手動的將「主機」踢下線，將「備機」改為「主機」來繼續提供服務。
這種架構，部署維護簡單，業務開發也無需任何改造。
不過缺點也很明顯，備庫只有在主庫有問題的時候才會被啟用，存在一定的資源浪費的情況。
2、主從架構
隨著業務發展，請求量不斷變大，資料量也不斷變大，業務變得更加複雜，很快資料將會到達瓶頸。
由於大多數業務都是讀多寫少，所以資料庫讀的最容易成為系統瓶頸。
這時候我們可以提高讀的效能，這時我們的可以採用的方案，增加從例項，主從同步，資料讀寫分離。
可以看到這個架構與主備沒什麼區別，主要區別在於主從架構下，從庫與主庫一樣，時刻需要幹活，主庫提供寫服務，從庫只提供讀服務。
如果後續讀的壓力還是太大，我們還可以增加從庫的數量，水平擴充讀的能力。
雖然主從架構幫我們解決讀的瓶頸，但是由於主從之間需要資料同步，這天然就存在一定延時。
在這延時視窗期內，從庫的讀只能讀到乙個舊資料，這也是上面案例問題的真正的原因。
接下來我們來看下有什麼辦法可以優化這種情況。
1、忍受**
第一種解決辦法，很簡單，無他，不管他，沒有讀到也沒事。這時業務不需要任何改造，你好，我好，她也好~
如果業務對於資料一致性要求不高，我們就可以採用這種方案。
2、資料同步寫方案
主從資料同步方案，一般都是採用的非同步方式同步給備庫。
我們可以將其修改為同步方案，主從同步完成，主庫上的寫才能返回。
業務系統發起寫操作，資料寫主庫
寫請求需要等待主從同步完成才能返回
資料讀從庫，主從同步完成就能讀到最新資料
這種方案，我們只需要修改資料庫之間同步配置即可，業務層無需修改，相對簡單。
不過，由於主庫寫需要等待主從完成，寫請求的時延將會增加，吞吐量將會降低。
3、選擇性強制讀主
對於需要強一致的場景，我們可以將其的讀請求都操作主庫，這樣讀寫都在主庫，就沒有不一致的情況。
這種方案業務層需要改造一下，將其強制性讀主，相對改造難度較低。
不過這種方案相對於浪費了另乙個資料庫，增加主庫的壓力。
4、中介軟體選擇路由法
這種方案需要使用乙個中介軟體，所有資料庫操作都先發到中介軟體，由中介軟體再分發到相應的資料庫。
這時流程如下：
寫請求，中介軟體將會發到主庫，同時記錄一下此時寫請求的 key（操作表加主鍵等）
讀請求，如果此時 key 存在，將會路由到主庫
一定時間後（經驗值），中介軟體認為主從同步完成，刪除這個 key，後續讀將會讀從庫 這種方案，可以保持資料讀寫的一致。
但是系統架構增加了乙個中介軟體，整體複雜度變高，業務開發也變得複雜，學習成本也比較高。
5、快取路由**
這種方案與中介軟體的方案流程比較類似，不過改造成本相對較低，不需要增加任何中介軟體。
這時流程如下:
這種方案相對中介軟體的方案成本較低，但是呢我們此時又引入乙個快取元件，所有讀寫之間就又多了一步快取操作。
我們引入主從架構，資料讀寫分離，目的是為了解決業務快速發展,請求量變大，併發量變大，從而引發的資料庫的讀瓶頸。
不過當引入新乙個架構解決問題時，勢必會帶來另外乙個問題，資料庫讀寫分離之後，主從延遲從而導致資料不一致的情況。，
為了解決主從延遲，資料不一致的情況，我們可以採用以下這幾種方案：
資料庫讀寫分離
隨著乙個 的業務不斷擴充套件，資料不斷增加，資料庫的壓力也會越來越大，對資料庫或者sql的基本優化可能達不到最終的效果，我們可以採用讀寫分離的策略來改變現狀。讀寫分離現在被大量應用於很多大型 這個技術也不足為奇了。ebay就做得非常好。ebay用的是oracle，聽說是用 quest share p...
資料庫讀寫分離
隨著乙個 的業務不斷擴充套件，資料不斷增加，資料庫的壓力也會越來越大，對資料庫或者sql的基本優化可能達不到最終的效果，我們可以採用讀寫分離的策略來改變現狀。讀寫分離現在被大量應用於很多大型 這個技術也不足為奇了。ebay就做得非常好。ebay用的是oracle，聽說是用 quest share p...
資料庫讀寫分離
隨著乙個 的業務不斷擴充套件，資料不斷增加，資料庫的壓力也會越來越大，對資料庫或者sql的基本優化可能達不到最終的效果，我們可以採用讀寫分離的策 略來改變現狀。讀寫分離現在被大量應用於很多大型 這個技術也不足為奇了。ebay就做得非常好。ebay用的是oracle，聽說是用 quest share ...