tomcat的四種基於http協議的connector效能比較
我們姑且把上面四種connector按照順序命名為 nio, http, pool, niop
為了不讓其他因素影響測試結果，我們只對乙個很簡單的jsp頁面進行測試，這個頁面僅僅是輸出乙個hello world。假設位址是 http://tomcat1/tes替換1p
我們依次對四種connector進行測試，測試的客戶端在另外一台機器上用ab命令來完成，測試命令為： ab -c 900 -n 2000 http://tomcat1/tes替換1p ，最終的測試結果如下表所示(單位:平均每秒處理的請求數)：
由這五組資料不難看出，http的效能是很穩定，但是也是最差的，而這種方式就是tomcat的預設配置。nio方式波動很大，但沒有低於280 的，niop是在nio的基礎上加入執行緒池，可能是程式處理更複雜了，因此效能不見得比nio強；而pool方式則波動很大，測試期間和http方式一樣，不時有停滯。
由於linux的核心預設限制了最大開啟檔案數目是1024，因此此次併發數控制在900。
redis memcache 效能比較
from redis和memcache非常像的，都是key,value的方式，將資料存放記憶體中。最近在學習redis，在網上看了一些這方面的資料，有三種觀點 1,redis讀寫記憶體比memcache快 2,memcache讀寫記憶體比redis快 3,memcache讀寫記憶體比redis快，但...
apache resin ngnix 效能比較
靜態頁面測試，靜態頁面包括css,js,img ab c 20 n 30 併發測試 高數值的也測過，結論一致 resin2.17 平均響應時間為0.521ms nginx 0.7.65 平均響應時間為1.042ms 少許幾次小於1.042 apache2.0 平均響應時間為最低1.042ms 在re...
c rust golang swift效能比較
mac 計算速度視覺判斷是 由好到差 c rust swift golang 記憶體開銷在mac上是 由好到差 c rust golang swift 注 例子都是採用uint64可溢位方式計算fib 如圖 生成檔案大小 占用執行緒數 c 8.3 kb 1 swift 48 kb 2.2 47 kb...