測試與刑法之間的關係

測試與刑法之間，有點開腦洞：

上週聽了張明楷老師關於刑法學習的分享，有諸多收穫和思考。

刑法怎麼學？老師給了四點建議：

1、培養良好的預判能力；

2、學會善意地解釋法律；

3、鍛鍊精準地歸納事實；

4、養成規範的涵攝判斷；

且慢慢聽來，有點意思：

我認為這四點建議與我們軟體測試有非常大的相似性。

下面我一一解讀：

1、培養良好的預判能力；

預判能力是測試的基本能力，在測試之前，我們是不知道可能會出現的異常結果。

但是，測試的基本思路就是設計一整套測試方法和測試模型，將實際的執行結果與預判的結果進行對比，進而根據預判的結果來綜合分析產品的質量。

以測試用例為例，非常典型，乙個完整的用例包括測試標題、前置條件、測試步驟、預期結果、實際結果五部分，編寫測試用例的過程就是對產品進行預判的過程，每乙個用例的預期必須設計到位，每乙個執行步驟的預期必須要對應清楚。

2、學會善意地解釋法律；

法律是冷冰冰的，正如需求是冷冰冰的一樣。

但是所有法律的目的一定是向好的，一定是為了解決和約束大家的行為。

所有的專案需求、產品設計、開發規範、測試流程也是一樣，看起來都是冷冰冰的，但它們的目的一定是為了更好的解決問題。我們需要從使用者的真實場景、問題痛點著手，從更多維度尤其是使用者的維度去理解需求；我們需要從公司的制度、流程、要求著手，理解產品設計、開發規範、測試流程等；這樣才能更好的去做測試。

3、鍛鍊精準地歸納事實；

精準的歸納事實，是測試人員成為頂級專家的基本能力。

比如說某個環節丟包了，那麼問題來了。

丟包的數量有多少？丟的是什麼型別的報文？丟包發生在資料處理的哪個環節？丟包的嚴重程度有多少？這個場景的測試用例覆蓋完整嗎？有臨時規避的解決手段嗎？後續如何從根本上解決？

總之，我們能夠歸納和提供的越精準，越有利於分析問題和解決問題。

4、養成規範的涵攝判斷；

最後乙個太重要了，所謂的涵攝判斷就是在事理、事實的基礎上如何給出結論，找到問題的原因。

比如說我們認為某個問題是缺陷，或認為設計不合理。

給出結論其實只是假定，我們需要尋找事實，尋找依據。

如果是那些簡單的缺陷，其實是很好定義的，但是對於那些很難界定的缺陷，則需要我們擁有非常深厚的功底和非常高的證據蒐集能力。

又比如說某些字元介面輸入比較慢，這算缺陷嗎，其實很難說清楚，因為怎麼才算慢呢？有標準固然好判斷，沒有標準又該如何抉擇？

又比如說某個介面互動起來不方便，這時候我們想提交乙個缺陷，那你能代表使用者的程度是多少？這些問題可能有很多人的主觀因素。

又或者更難一點的問題，某個效能測試結果，這個指標我們不確定好還是不好，我們如何確定乙個標準，或者說找到行業共識，那麼問題又來了，我們又如何來證明自己尋找到的標準或行規是具有說服力的？

最後的話：

我認為測試和刑法之間，底層邏輯就是思辨能力的相通性。

刑法是特別講求證據、法理、事實、結論的學科，而測試又何嘗不是如此？

我們盡力去挖掘使用者的真實需求；

在公司制定的工作法則和規範要求下，我們設計合適、恰當、完善的測試基線和質量控制模型；

在測試執行的過程中，我們尋找真實結果與預期結果之間的偏差；

之後我們竭力的尋找事實和依據，以證明可能存在的質量缺陷；

最終我們通過公正、高效、合理的方式找到解決問題的終極答案。