條款44 GotW 17 型別轉換（Casts）

【問題】

標準c++中新風格的轉換與舊風格的c轉換相比，具有更強大的功能和安全性。你對它了解多少？本條款中，使用如下的類和全域性變數。

class a /*...*/};
class b : virtual private a;
struct c: a ;
struct d:b,c ;
a a1;b b1;c c1;d d1;
const a a2;
const a& ra1 = a1;
const a& ra2 = a2;
char c;

1.下面哪一些新風格的轉換與c風格的不同？

2.對於如下的c中的型別轉換，寫出相應的新風格型別轉換語句。其中哪乙個語句必須用新風格編寫才正確？

void f()

3.判斷下面每一條c++轉型語句的編寫風格和正確性：

void g()

【解答】

1.只有dynamic_cast不能與c的風格相對應。

2.pa = (a*)&ra1;

這句應該使用const_cast。

pa = (a*)&a2;

這句話無法以新風格的轉型表達，最接近的方案是使用const_cast，但a2是乙個const object，語句未定義。

pb = (b*)&c1;

這句應該使用reinterpret_cast。

pc = (c*)&d1;

這句在c中是錯誤的，而在c++中，並不需要轉型：pc = &d1;

3.首先：我們並不知道本條款給出的類是否擁有虛函式，如果涉及轉換型別並不擁有虛函式，那麼下面所有多dynamic_cast的使用都是錯誤的，下面討論假設類都擁有虛函式，從而使dynamic_cast都合法。

unsigned char* puc = static_cast(&c);

signed char* psc = static_cast(&c);

錯誤：這兩條語句必須使用reinterpret_cast，原因char、signed char和unsigned char是三種截然不同的型別，儘管它們之間存在隱式轉換，但是它們毫無聯絡。

void* pv = static_cast(&b1);

b* pb1 = static_cast(pv);

這兩句都沒錯，但第一句中用static_cast沒有必要，因為本來就可以乙個物件隱式轉換成乙個void*。

b* pb2 = static_cast(&b1);

這句話沒有必要，b1本身就是b型別的。

a* pa1 = const_cast(&ra1);

這句話是正確的，但是去掉乙個const是潛在不良風格的表現。大部分情況下，因為各種原因去掉指標和引用的常量屬性都涉及某些類的成員，並通常使用mutable關鍵字來完成。

a* pa2 = const_cast(&ra2);

錯誤：如果該指標用來對物件進行寫操作，那麼產生未定義的行為。因為a2是乙個const object。試想：如果編譯器了解到a2是乙個const object而建立，出於優化考慮放在唯讀儲存區，很明顯去掉const物件屬性是危險的。

b* pb3 = dynamic_cast(&c1);

錯誤，因為c1不是乙個b,這裡合法的應該是reinterpret_cast，但是使用它不好。

a* pa3 = dynamic_cast(&b1);

錯誤，這句話是非法的。因為b1不是乙個a（因為b不是因public方式派生自a，而是private方式）。

b* pb4 = static_cast(&d1);

這句話是正確的，當目標向下轉型可以是靜態的，但是要注意：你正在告訴編譯器乙個事實——指標所指的真的是同一種型別，如果你錯了，那麼轉換將無法告訴你除了問題（dynamic_cast在轉換失敗返回空指標，導致程式崩潰）。

pa1 = dynamic_cast(pb2);

pa1 = dynamic_cast(pb4);

這兩句看起來很相似，第乙個是錯誤的，第二個是正確的。原因：b不是公有繼承自a，第二句成功，因為d物件是a的間接子類。

c* pc1 = dynamic_cast(pb4);

這句話正確的，dynamic_cast可以遍歷繼承層次結構執行轉換。

c& rc1 = dynamic_cast(*pb2);

這句話是錯誤的，因為*pb2並不是乙個真正成c型別。

條款44 GotW 17 型別轉換（Casts）

C 入門6 15 型別轉換

c 入門003 型別轉換

C 高階 07 型別轉換

條款44 GotW 17 型別轉換（Casts）

C 入門6 15 型別轉換

c 入門003 型別轉換

C 高階 07 型別轉換

相關推薦