肯定有不少人跟我剛看到這項原則的時候一樣，對這個原則的名字充滿疑惑。事實上原因就是這項原則最早是在2023年，由麻省理工學院的一位姓裡的女士（barbara liskov）提出來的。
定義1：假設對每個型別為 t1的物件 o1，都有型別為 t2 的物件o2，使得以 t1定義的全部程式 p 在全部的物件 o1 都代換成 o2 時，程式 p 的行為沒有發生變化，那麼型別 t2 是型別 t1 的子型別。
定義2：全部引用基類的地方必須能透明地使用其子類的物件。
問題由來：有一功能p1，由類a完畢。現須要將功能p1進行擴充套件，擴充套件後的功能為p，當中p由原有功能p1與新功能p2組成。新功能p由類a的子類b來完畢，則子類b在完畢新功能p2的同一時候，有可能會導致原有功能p1發生問題。
解決方式：當使用繼承時，遵循黎克特制替換原則。類b繼承類a時，除加入新的方法完畢新增功能p2外，盡量不要重寫父類a的方法，也盡量不要過載父類a的方法。
繼承包括這樣一層含義：父類中凡是已經實現好的方法（相對於抽象方法而言），實際上是在設定一系列的規範和契約，儘管它不強制要求全部的子類必須遵從這些契約，可是假設子類對這些非抽象方法隨意改動，就會對整個繼承體系造成破壞。而黎克特制替換原則就是表達了這一層含義。
繼承作為物件導向三大特性之中的乙個，在給程式設計帶來巨大便利的同一時候，也帶來了弊端。比方使用繼承會給程式帶來侵入性，程式的可移植性減少，新增了物件間的耦合性，假設乙個類被其它的類所繼承，則當這個類須要改動時，必須考慮到全部的子類，而且父類改動後，全部涉及到子類的功能都有可能會產生故障。
舉例說明繼承的風險，我們須要完畢乙個兩數相減的功能，由類a來負責。
class a
}public class client
}
執行結果：
100-50=50
100-80=20
後來，我們須要新增乙個新的功能：完畢兩數相加，然後再與100求和，由類b來負責。即類b須要完畢兩個功能：
因為類a已經實現了第乙個功能，所以類b繼承類a後，僅僅須要再完畢第二個功能就能夠了，**例如以下：
class b extends a
public int func2(int a, int b)
}public class client
}
100-50=150
100-80=180
100+20+100=220
我們發現原本執行正常的相減功能發生了錯誤。原因就是類b在給方法起名時無意中重寫了父類的方法，造成所有執行相減功能的**所有呼叫了類b重寫後的方法，造成原本執行正常的功能出現了錯誤。在本例中，引用基類a完畢的功能，換成子類b之後，發生了異常。在實際程式設計中，我們經常會通過重寫父類的方法來完畢新的功能，這樣寫起來儘管簡單，可是整個繼承體系的可復用性會比較差，特別是運用多型比較頻繁時，程式執行出錯的機率很大。假設非要重寫父類的方法，比較通用的做法是：原來的父類和子類都繼承乙個更通俗的基類，原有的繼承關係去掉，採用依賴、聚合，組合等關係取代。
黎克特制替換原則通俗的來講就是：子類能夠擴充套件父類的功能，但不能改變父類原有的功能。它包括下面4層含義：
看上去非常不可思議，由於我們會發如今自己程式設計中經常會違反黎克特制替換原則，程式照樣跑的好好的。所以大家都會產生這種疑問，假如我非要不遵循黎克特制替換原則會有什麼後果？
後果就是：你寫的**出問題的機率將會大大新增。
設計模式六大原則（2） 黎克特制替換原則
肯定有不少人跟我剛看到這項原則的時候一樣，對這個原則的名字充滿疑惑。其實原因就是這項原則最早是在1988年，由麻省理工學院的一位姓裡的女士 barbara liskov 提出來的。定義1 如果對每乙個型別為 t1的物件 o1，都有型別為 t2 的物件o2，使得以 t1定義的所有程式 p 在所有的物件...
設計模式六大原則（2） 黎克特制替換原則
肯定有不少人跟我剛看到這項原則的時候一樣，對這個原則的名字充滿疑惑。其實原因就是這項原則最早是在1988年，由麻省理工學院的一位姓裡的女士 barbara liskov 提出來的。定義1 如果對每乙個型別為 t1的物件 o1，都有型別為 t2 的物件o2，使得以 t1定義的所有程式 p 在所有的物件...
設計模式六大原則（2） 黎克特制替換原則
黎克特制替換原則 強調的是類繼承時，不要重寫或者過載父類中已經實現的方法，只實現抽象方法。繼承包含這樣一層含義 父類中凡是已經實現好的方法 相對於抽象方法而言 實際上是在設定一系列的規範和契約，雖然它不強制要求所有的子類必須遵從這些契約，但是如果子類對這些非抽象方法任意修改，就會對整個繼承體系造成破...