我們知道，一般的物件導向語言，都會有類，而類成員一般有三種訪問許可權：公開，保護，私有。
有些人說，「保護」似乎沒有什麼價值，還建議不用。
有些人卻認為，沒有「保護」，舉步維艱。
我覺得，「保護」屬於類庫維護者，而「公開」屬於類庫使用者。只要我們明白這兩個身份的不同，就好理解該如何使用「保護」了。
比如，你本身是類庫的設計者，或者是團隊設計者之一，那麼你也可能自己做自己的類庫維護者。但是類庫維護者並不好當。從介面的角度，「保護」成員對類庫維護者來說是屬於「介面」級別的，所謂介面，就要維持他的不變性。我們要維持介面的不變性，非常難，唯一的辦法就是儘量減少「介面」，將不必要的封裝起來。但是「保護」成員卻將很多成員轉化成了介面，必然會讓**的維護量指數飆公升。所幸的是，你和你的團隊牢牢控制著類庫**，想怎麼改就怎麼改。
但，如果你並不是類庫的設計者，結果會相當麻煩。因為你用到「保護」後，類庫的設計者如果改變「保護」成員，就破壞掉你的**。因此他們絕對不應該去改變「保護」的成員，這對於他們來說是乙個很大的負擔。
因此，你要使用「保護」，你就必須承擔「類庫維護者」的風險，你的**就要承擔比只是「類庫使用者」更大的修改風險。
這也是為什麼有些人提倡完全不用「保護」的原因。
那為什麼還是有很多類庫願意冒風險去使用「保護」成員呢？保護相對於公開，代表了兩種層次，乙個是具體實現，乙個是抽象介面。人們想用「保護」，是為了有機會修改實現。如果沒有「保護」，只能從新建立乙個實現，而不能修改原有的實現。這對很多情況是相當麻煩的。
總的來說，我是贊成，盡量少用「保護」，有些時候，通過其他一些方法，也能區域性改變實現，而不需要完全建立新的實現，又能避免「保護介面」的維護的。
關於Web前端密碼加密是否有意義的總結！
http下是否有加密登陸密碼的必要 起因 是乙個90後團隊搞的乙個流氓公司，做 mac 下的盜版應用商場，被罵了一通，同時調侃 http 協議明文傳輸使用者名稱密碼，太低階。後來有個人站出來，提出 前端對資料進行加密沒有意義 這個觀點。後來就是的罵戰了。無意義說 密碼在前端加密完全沒有意義，對密碼系...
關於Web前端密碼加密是否有意義的總結！
起因 是乙個90後團隊搞的乙個流氓公司，做 mac 下的盜版應用商場，被罵了一通，同時調侃 http 協議明文傳輸使用者名稱密碼，太低階。後來有個人站出來，提出 前端對資料進行加密沒有意義 這個觀點。後來就是的罵戰了。無意義說 密碼在前端加密完全沒有意義，對密碼系統的安全性不會有任何提高，反而會引發...
關於洗澡前先被放掉的那些冷水是否具有意義的討論
第一本部分 前述 這個問題的出現很順理成章，冬天洗澡前，精確計算著開關的大小和位置，赤身 等待著冷水慢慢變熱，在這一過程中，寒冷讓思考變得更加乾淨和高效，神經也變得敏銳起來。當我的手感受冷水的溫度時，這些涼水存在的意義就變得模糊起來。或者說，他們的存在是的具有意義的嗎？第二部分 剖析問題的內容 秉著...