案例 需求問題的解決方案

參與人員：epg3人，需求開發部門負責人一名，專案經理一名

1現象與問題：

（1）開發人員反映需求沒有說清楚， 寫的人認為需求很清楚了。

（2）是寫清楚，還是說清楚？以誰的意見為主？如果說清楚呢，語言沒有證據，不如文字規範。將來發生了需求變更時有爭議。

（3）需求人員沒有講解約定俗成的，預設的東西，開發人員沒有概念。

（4）需求人員抱怨開發人員寫的軟體的易用性差。

2解答：

（1）需求和開發人員的介面關係是否定義清楚了？目前有crs，srs兩個文件，有格式的標準，有無內容的標準？要求細到功能點，但是大家理解不一致。功能點細到什麼程度，沒有要求，只是評審專家來把握。

把開發人員和需求人員叫到一起進行討論，找出歷史的10份crs,srs來，大家一起來點評，什麼地方好，什麼地方差，差的是否可以避免，是否可以固化下來檢查單，好的地方是否可以發揚？

（2）是否可以建立標準的業務術語或者叫領域模型，對於新人進行培訓。對最常遇到的術語進行規範。

（3）在wiki系統中針對每個需求的討論記錄，都記錄下來，都通過文字進行需求的溝通。

（4）文字+語言交流，語言交流如何做？

a 需求交底：需求人員給設計人員，開發人員，測試人員；

可能存在多次交底；

可能持續2周；

b 逆向培訓：開發人員給需求人員，需求人員點評理解的正確性；

c 結對設計：開發人員和測試人員守著一台電腦，互相討論對需求的理解，設計人員在excel中寫設計要點，測試人員寫測試要點。

（5）原型法的使用

介面原型誰來做？

介面原型是否確認過？

需求人員掌握原型開發工具axure，進行原型的開發。

不能補寫原型！要在開發之前完成原型。

（6）多次需求確認法：

第1次：文字確認。訪談客戶後，把訪談記錄讓客戶確認：是否正確，是否完備？

第2次：低保真的原型確認，訪談完成後快速構造出介面原型，讓客戶確認；

第3次：高保真的原型確認，安排開發計畫先開發介面，後開發邏輯，高保真的原型再讓客戶來確認；

第n次：每完成乙個功能就給客戶演示軟體，讓客戶確認軟體。

在多次確認時，客戶會有需求變更，要提變更，不要到最後才變更！

（7）在需求討論、需求評審、需求確認時，測試人員是否參與了？

有時在討論需求時，也討論了設計方案，測試人員認為聽不懂，不願意參與。

討論的時候主持人需要注意不要跑題。

參與的目的就是驗證需求的可測試性。需求是否可測？

針對每個需求是否編寫了驗收標準？測試驅動的開發，測試設計前移！

（8）能否進行功能點估算？

如果能夠按照功能點估算方法估算出功能點，則需求就足夠詳細了。

（9）在敏捷中是如何解決的？不照搬但是可以借鑑敏捷的一些思想進來。

a 使用者故事：4段論=使用者角色+功能+目的+驗收標準

b po講解需求，補充需求。

c 實時驗收需求

d 需求的變更反應在下乙個迭代中。

e 在迭代結束時，調整後續的開發順序。

（10）對於非功能性需求。

實現定義：

a 各個非功能性需求的預設定義，是最低值；

b 常見非功能性需求的設計解決方案；

c 常見非功能性需求的測試解決方案

各個具體專案在此基礎上進行裁剪。

（11）對於需求的投入要平衡質量與進度。

是否有足夠的人力投入到需求開發？

是否有足夠的時間投入到需求開發？

如果投入不充分，可以選擇哪些實踐？

上述的實踐是否可以定義乙個最小集？

案例 需求問題的解決方案

參與人員 epg3人，需求開發部門負責人一名，專案經理一名 1現象與問題 1 開發人員反映需求沒有說清楚，寫的人認為需求很清楚了。2 是寫清楚，還是說清楚？以誰的意見為主？如果說清楚呢，語言沒有證據，不如文字規範。將來發生了需求變更時有爭議。3 需求人員沒有講解約定俗成的，預設的東西，開發人員沒有概...

案例 Redis 問題彙總和相關解決方案

本文收集了一些 redis 使用中經常遇到的一些問題，和與之相對應的解決方案，這些內容不但會出現在實際工作中，也是面試的高頻問題，接下來一起來看。快取雪崩是指在短時間內，有大量快取同時過期，導致大量的請求直接查詢資料庫，從而對資料庫造成了巨大的壓力，嚴重情況下可能會導致資料庫宕機的情況叫做快取雪崩。...

越權問題的解決方案

一 橫向越權和縱向越權 越權定義 乙個正常的使用者a通常只能夠對自己的一些資訊進行增刪改查，但是由於程式設計師的一時疏忽未對資訊進行增刪改查的時候沒有進行乙個判斷，判斷所需要操作的資訊是否屬於對應的使用者，可以導致使用者a可以操作其他人的資訊。橫向越權定義 攻擊者嘗試訪問與他擁有相同許可權的使用者的...