移動網際網路,是延續性技術(sustaining)還是破壞性技術(disruptive)?對於面對當前移動網際網路帶來的變局的人來說,是個重要的問題,對它的判斷影響一系列後續抉擇.移動網際網路給人的第一感覺是破壞性的、給新進入者無數機會,但仔細看似乎現有的大公司又有著優勢、很像是延續性的.
破壞性與延續性,出現在網際網路衝擊商業世界時被廣泛認知的一項戰略理論中進行的區分,它由哈佛商學院教授克萊登·克里斯坦森提出,他的一整套理論常被簡單地稱為"破壞性創新".他是通過對硬碟業和鋼鐵業發展的歷史總結出破壞性創新理論的,而非直接分析網際網路,但他的理論完美地(到現在為止還是)解釋了一代代網際網路技術/商業模式衝擊的過程.
而其中最重要的解釋是,我們通過對一項技術是破壞性還是延續性的判斷,可分析得出,是"市場現存者"能在競爭中獲勝,還是"市場進入者"會進來擊敗它們?更直白地說,是現有大企業獲勝,還是
創業企業獲勝?這裡的技術並非指狹義的技術,而是指"乙個組織將勞動力、資本、原材料和技術轉化為價值更高的產品和服務的過程".克里斯坦森的破壞性創新理論的基本結論是:
"在延續性(sustaining)環境下:如果競爭要求企業提供更好的產品,並且**給有吸引力的顧客以獲得更多利潤,我們發現,市場現存者幾乎總能在競爭中獲勝."
"在破壞性(disruptive)環境下:如果面臨的挑戰是使更簡單、更便捷的產品商品化,雖然銷售這些產品獲得的利潤較少,但可以吸引新的或沒有吸引力的客戶群,市場進入者更有可能擊敗市場現存者."
破壞性技術產品的常見特徵是,"效能要低於主流市場的成熟產品,但它們擁有一些邊緣消費者(通常也是新消費者)所看重的其他特性.通常**更低、效能更簡單、體積更小,而且通常更方便消費者使用."這段特徵描述裡面就某種程度上闡述了為什麼新進入企業會獲勝,因為它們說服務的現有大企業覺得無利可圖的是低端市場或新市場,大企業自動讓出這些市場.但是,由於破壞性創新有著更快的改進速率,它們最終侵入大企業的地盤,搶占份額或者取而代之.
相反,如果是延續性環境,新進入者是以更高的效能挑戰現有大企業,效能上新進入者有可能比它更強,但大企業也能很快掌握,同時大企業會以所有的資源來保護自己的市場(和破壞性創新中它們會主動讓出無利可圖的市場形成鮮明對比),這就是為什麼延續性環境的競爭中大企業常常獲勝的原因.
回到開頭問的問題,移動網際網路是破壞性還是延續性?這個問題需要細分來討論,不應有統一的結論.如果把智慧型手機視為隨身攜帶的計算機,對電腦而言它是破壞性的,智慧型手機的計算能力低了、用途沒那麼多樣了,但它更方便、便捷.如果把智慧型手機視為與雲端獲取資料的裝置,那麼移動網際網路更像是延續性的,因為涉及到雲端部分時大企業資源和技術實力更強,它們也不會放棄這個市場.如果智慧型手機視為人與人之間關聯的工具,它既可能是延續性的,也可能是破壞性的,如果人際關係是已經構建在已存在的網際網路社群裡,那麼它是延續性的,如果是以手機為中心構建全新人際關係,那麼它是破壞性的.
你是網際網路的「受益者」，同時是網際網路的「破壞者」
在網際網路的世界裡我們是網際網路的 受益者 在網際網路的世界裡我們同時也是網際網路的 破壞者 每天都無數條碎片化的資訊通過 個體官方 傳送他們的資訊，而這些這資訊是沒有經過求證審核的，這些個體官方受制他本人的價值觀 環境 和受教育程度不一，或原生 或剪下，或有意 或無意的傳遞著他的目的。而我們作為有...
網際網路真的互聯嗎？
接觸網際網路10多年，算是很晚的人了。過去10年網際網路將通過pc將人與人相連，普通人訊息不再需要要物理媒介就能傳輸。當網際網路逐步滲透到我們生活中時，從email 聊天到購物 資料查詢 地圖導航，當現在的移動網際網路o2o概念，我們為之驚呼 這一切太神奇！但是網際網路真的互聯了嗎，我們為何如今變得...
移動網際網路行業
1.手機 平板案公司及其運營商 高通方案公司及運營商 沃特沃德 聞泰 同洲 輝燁 東方拓宇 海信 優電 天瓏 賽博宇華 豪成 中科創達等等。mtk方案公司及運營商 tcl 機甲 鼎智 鼎為 酷派 銳嘉科 海派 華勤 龍旗 波導 聞尚 華粵世通 金科龍 倍易通 鼎維爾 致遠 華立德 鴻宇 國通世紀 豪...