有朋友與我討論，html head翻譯為「報頭」是否合適。我把我的想法記錄於此：
我覺得不合適。html head是html文件的頭部。報頭，應該是「報文頭部」的簡寫，message head。則報頭對應的是資料傳輸訊息，而不是應用級別的文件。
作為報文頭部的簡寫，涉及「報文」的對應術語，則除了對應到message header之外，也有對應到packet header（混亂的術語翻譯啊）。顯然packet是比message更專有的稱謂，即「包」或分組交換，強調的更是傳輸。
html不是乙個message，而是乙個document。message對應的是通訊，即一定是在乙個通訊傳輸中的。而document則是為了發布資訊，並不涉及傳輸，兩者是不同的。
儘管可以認為html的head之於body與packet header之於payload/body是類似的，但是從術語的專有性的角度，區分用於傳輸的報文和文件頭部是更好的選擇。
而且，「報頭」本身是指message/packet header，而不是直接對應於header/head。英文由上下文可省略message/packet，而中文卻不需要省略，直接用「報頭」。
所以即使單獨的抽象head/header，只能對應於「頭」、「頭部」而不是「報頭」。
要之，html的head不是報文頭部，而是文件頭部，所以不好稱之為「報頭」。個人認為，在翻譯實踐中，因為head本身是html的標籤，即使翻譯為「x頭」，在涉及**的部分，仍然要寫作「」，這反而造成不便，不如直接讓讀者記住head這個詞彙（這是必然的），所以只需說明其意思為文件的頭部即可，在後續部分直接用head英文原詞為宜。
關於java中方法的引數的值和引用是否可變
物件作為方法的引數，方法中改變物件的引用的話，物件本身的引用是不會變得，而方法內改變物件的屬性的值得話，物件本身的屬性值會改變。string作為引數，方法中對該引數的值是無法改變的，final修飾的，只能改變它的引用，而改變引數的引用是無效的，所以string作為引數，方法內不管做出什麼改變，str...
判斷字串是否可推導
已知上下文無關文法 g 的文法規則以及開始符號，判斷某字串是否可推導。使用自上向下 最左推導的方式，採用深度優先的原則，用回溯法進行遞迴求解。class solution 計算當前currents能否推導出全域性變數s 第一次的currents的值即開始符號為 s public boolean ca...
C tips 關於可空型別
1 在與1 元或二元運算子一起使用時，如果其中乙個運算元為 null 或兩個均 null 則結果為 null。如 int?a null int?b a 3 則b 為null 2 比較可空型別時，只要有乙個運算元為 null 結果就為 false 如 int?a null int?b 8 a b 將返...