今天看到鬥魚裝機直播裡面說，記憶體對效能的影響不大，ddr3和ddr4區別不大，就突然想到我手上三颱阿里雲的雲伺服器，其中有一台是用的ddr4記憶體的，就順帶做了一波測試。因為沒有部署稍微複雜的專案，也不能根據專案實際的測試併發效能，而只是測了cpu效能和磁碟效能。
一、測試說明
測試分兩項，第一項是wprime 32m，第二項是crystal disk mark。
三颱伺服器配置如下。
伺服器1：北京可用區b，系列1，1核1gb，系統盤是普通雲盤40gb
伺服器2：青島可用區b，系列1，1核1gb，系統盤是普通雲盤40gb
伺服器3：北京可用區b，系列2，2核4gb，系統盤是高效雲盤40gb
而實際上這三颱伺服器的cpu是不同的型號：
伺服器1：e5-2650v2
cpu引數
伺服器2：e5-2430cpu引數
伺服器3：e5-2680v3cpu引數
這三個cpu的效能光從引數上看就比較大。
下面是測試結果
二、效能測試
1. wprime 32m
伺服器1：57s
伺服器2：70s
伺服器3：30s
由於伺服器3和伺服器1相比多了乙個核心，理論上效能應該提高一倍，伺服器1的cpu是ivy bridge架構，伺服器3的cpu是haswell架構，理應伺服器3領先更多一些，但從結果上看，伺服器1如果使用2核心，應該是可以追上甚至超過伺服器3的效能的。
伺服器2的cpu明顯落後。
2. crystal disk mark
單位mb/s，（讀/寫）
伺服器1
伺服器2
伺服器3
順序83.12/36.08
83.69/40.88
334.2/135.4
512k
65.14/32.11
83.54/35.76
275.6/96.26
4k3.405/2.174
3.922/1.886
18.88/4.977
4k qd32
4.094/4.095
4.100/4.112
170.7/47.34
可以看出經過io優化使用高效雲盤的伺服器3明顯磁碟效能高，在4k qd32效能上比其他兩者高了超過40倍，這對於大量io的專案是十分有利的。
三、價效比分析
1. 北京 vs 青島
北京的伺服器1每月45元，青島的伺服器2每月40.8元。兩者效能主要區別是cpu效能，從這個角度看，伺服器1比伺服器2效能高22%，而從**上看貴11%，因此在需要cpu效能的應用上，北京的雖然貴但是價效比更高。眾所周知青島的伺服器是比其他地域便宜的，從測試結果看來，便宜也確實有便宜的道理。
2. 系列1 vs 系列2
系列2的伺服器3每月202元，為了使對比具有可比性，將系列1的伺服器1公升級到2核4gb，根據之前的分析，cpu效能應該兩者相差很小，公升級後每月198元。
從價錢看來，相同的價錢，兩者擁有相同的cpu效能，系列2有高於系列1的記憶體效能，和超過系列1至少40倍的磁碟效能（如果系列2的磁碟容量更大，磁碟效能可以更高）。這樣看，系列2更具價效比。
四、總結
根據上述分析發現，阿里雲的雲伺服器在價效比上，青島比較差，系列2比較高。
不得不說這是乙個坑，不同地域間並不是核心數相同記憶體數相同就效能相同，當然也要根據專案的特點以及地域的重要性來選擇合適的雲伺服器。
雲主機磁碟效能測試
磁碟io是雲主機的重要指標，可以按照負載情況分成照順序讀寫，隨機讀寫兩大類。fio 是測試磁碟效能的最佳工具 1 測試順序讀效能 fio filename home test iodepth 64 ioengine libaio direct 1 rw read bs 1m size 2g numj...
簡單測試華為雲主機IO效能
我有臺華為雲主機，馬上要到期了，嘿嘿，一直就沒怎麼用。今天想拿來做點什麼事。還是測試一下io效能吧。首先，我覺得華為雲主機的效能，肯定會不錯！為什麼呢？看下圖吧 華為雲主機預設是開啟swap的！像阿里雲，是不建議開啟的。我用dd簡單測試了一下華為雲主機的磁碟速度。結果如下 root localhos...
阿里雲效能測試 PTS 上手體驗
多個分司相同的業務部 分批次進 測試額人員100以內，從題庫中隨機抽取50道題，考慮每 思考在1 10s內提交。保證取題，答題的api接 順暢。壓測引數是 併發200，rps2000，全程圖形化操作，配置過程相對簡單，非開發人員都可以直接上手。紅色框內的系統函式很好用，包括擷取字串 轉大寫 轉小寫等...