這是翻譯國外乙個blog關於cat-m1和nb-iot的技術比拼，作者是altairsemiconductor的乙個高階經理，該文得出的結論是顛覆性的（雖然本人不是完全同意/理解該文觀點），有很大借鑑作用，翻譯出來，以饗讀者。
對於我來說，也許只能接受cat-m1對移動性的支援上，要比nb-iot好這個觀點。
3gppr13制定的cat-m1和nb-iot標準應該是目前物聯網技術裡面炒得最火熱的兩個標準了。
首先，讓我們通過表-1-看一下這兩個標準的主要差別吧。
引數
cat-m1
nb-iot
頻寬
1.4mhz
200khz
部署方式
帶內（in-band）
in-band,
guard-band,
standalone (gsm bands)
雙工模式（duplex mode）
hd-fdd/fdd/tdd
hd-fdd(tdd 在討論中)
峰值速率
375kbps (hd-fdd), 1mbps (fdd)
~50kbps for hd-fdd (not decided yet in 3gpp)
上行最大發射功率
23dbm 20dbm
23dbm，低發射功率還在討論中
是否支援volte
將要支援
不支援移動性
小於120km/h的連線態切換
小於30km/h的連線態切換
ttm（time to market）
比nb-iot具有6-9個月的優勢（估計）
標準還未最終finalized，一些規範推遲到r14制定
表-1- cat-m1和nb-iot技術引數比對
從表-1-我們可以看到，catm-1的峰值速率比較高，而且推向市場的時間會比nb-iot塊，但是nb-iot的優勢也很明顯，他占用的頻寬更窄，以及部署方式更加靈活。
當熱，物聯網廠家更關心的是覆蓋範圍、成本和功耗。當前市場普遍的認識是，nb-iot覆蓋距離更遠，功耗更低，成本更低。但是如果我們仔細的分析實驗資料會發現，情況並不完全是這樣的。讓我們就從技術角度對這三個技術指標（kpi）進行深入分析吧。
最大耦合損耗（maximum coupling loss/mcl）表示使用者裝置（ue）和網路節點enode（enb）天線口之間的最大通道損耗，它是資料還能正常傳輸的臨界值。實際上，這個值由多種因素決定，比如天線增益，路徑損耗，陰影效應帶來的慢衰落等其他的射頻損耗，mcl越大，這個射頻鏈結就越魯棒。
根據3gpp的描述，cat-m1的mcl是155.7db，nb-iot是164db –nb-iot比cat-m1優了8db多。從表面上看，這應該是說nb-iot在效能上是明顯優於cat-m1的。但是，根據夏農定理，當訊雜比（
snr）很低，噪音是白噪音的情況下，通道容量的近似值是和頻寬無關的。
基於上面的推論，我們會得到以下結論：
l 當發射功率相同時，兩者在上行方向的覆蓋範圍一致，
l 在下行方向，cat-m1的覆蓋範圍是nb-iot的6倍（~8db），因為cat-m1從節點（enb）發出的訊號頻寬是nb-iot的6倍。
cat-m1
nb-iot
references
3gpp 36.888, rp-150492
3gpp 45.820 7a
downlink
uplink
downlink
uplink
tx power
46dbm/9mhz
23dbm
43dbm/180khz
23dbm
noise figure
9db
5db
5db
3db
表-2- cat-m1和nb-iot計算mcl的參考場景引數設定
如果我們使用相同的假設條件（相同發射功率，相同噪音係數，和相同的目標吞吐率），我們可以看到前面的推論是成立的，即：兩個標準的上行覆蓋範圍相同，下行覆蓋範圍cat-m1比nb-iot優化~8db。（是不是亮瞎了你的雙眼？
）事實上，如果我們在cat-m1上再考慮加入跳頻、turbo編譯碼等特性，cat-m1的優勢會更明顯。
有乙個普遍的觀點是nb-iot的系統架構是比cat-m1的成本是低很多的。圖-1-給出乙個典型的數據機的系統框圖，我們來分析一下這個說法對不對。
圖-1-是乙個典型的數據機的系統框圖，裡面包括射頻元件（比如濾波器，天線切換開關，pa，收發迴路），模擬收發模組，基帶，實現協議的處理器，記憶體，還有一些別的模組（比如晶振，pmu，euicc，rtc），另外還有一些可選元件（比如gps，mcu）。
對於nb-iot來說，圖中的大部分元件（白色的）都是不會變化的，因為對於3gpp協議功能的支援，nb-iot和cat-m1都一樣的。
圖-1- 乙個典型的數據機的系統框圖
我們在做這種一對一的比對時，必須是設定一些假定條件，比如雙方都使用同樣個數的頻帶，採用同樣的**商增值服務，同樣都是整合gps或者mcu等。
從上圖可以看到，這兩個技術唯一不一樣的元件主要是基帶部分，也就是負責物理層的部分，主要是通過dsp來實現的。
nb-iot的基帶部分的尺寸會比cat-m1明顯縮小，原因是處理的頻寬從1.4mhz下降到200khz。但是，介於目前的技術，這個尺寸上的縮小帶來的成本上的降低也就是10美分左右，是乙個3gpp r13標準裝置的**的~%2，這個差距在未來2~3年內會越來越小，因為根據晶元摩爾定律的發展規律，成熟的晶元製成工藝會讓這個差距越來越小。
總之，nb-iot確實是比cat-m1的成本低，但是這個差距遠小於業界的期望。
iot裝置的功耗一般指兩個方面，乙個是待機功耗,乙個是啟用狀態下的功耗(也叫工作功耗）。待機功耗兩者不會差多少，但是啟用狀態下的功耗，兩者是有差別的喲。本質上，啟用狀態功耗是發射訊號的功率譜密度和傳送時間的乘積。
先從下行的啟用狀態功耗分析，cat-m1比nb-iot有更大的吞吐率,原因是6倍的頻寬和更高階的調製技術。因此, 如果接收的資料量相等，cat-m1比nb-iot所花的時間要少，估計功耗只是nb-iot要省電50%。
從上行方向進行分析，在訊號很好的情況下，cat-m1由於支援更高階的調製，所以他的功耗會比nb-iot低（譯者注：此處不能理解，按理說調製越高階越費電才對？
），如果在限制通道的情況時，nb-iot的功耗比cat-m1要低，因為nb-iot支援單載波通訊，但是單載波通訊方式有可能在3gpp r14中關閉。
總而言之，當訊號條件很好的情況下，cat-m1不管是上行還是下行都比nb-iot功耗低，在上行限制通道的情況下，目前的nb-iot比cat-m1功耗低。
cat-m1和nb-iot都被認為是最具潛力的物聯網技術。儘管這兩種技術適用於不同的應用場景，但是很重要的是我們不能讓市場觀察者通過表面資料來下結論，而是將兩種技術方案進行公平的比較，比如基於所有的環境引數都是一樣的情況，這樣市場觀察者才能得出正確的結論。
我們在本文中對著兩個技術從3個關鍵的kpi上進行了分析比對，分別是（覆蓋範圍，成本和功耗），儘管市場觀察者普遍認為nb-iot比cat-m1有明顯的優勢，根據上文的分析，我們的結論是，cat-m1實際上在覆蓋範圍和功耗上都優於nb-iot，只有在成本上略高於nb-iot。
未來的平台能同時支援cat-m1和nb-iot，這樣產品設計者不用在兩者間做出選擇，但是在這種平台出來之前，我們還是需要很謹慎的理解兩者的技術資料，並在做抉擇之前考慮該技術實際能帶來的價值。
麥克風陣列技術入門（1）
本文翻譯自 iain a mccowan 寫的 microphone arrays,a tutorial。根據我自己的理解有些小的修改。本文給出了麥克風陣列技術和波束形成理論的一些初步知識。所謂麥克風陣列就是放置在空間中不同位置的多個麥克風。根據聲波傳到理論，利用多個麥克風收集到的訊號可以將某一方向...
金融風控學習task1
其中有四種情況 1 若乙個例項是正類，並且被 為正類，即為真正類tp true positive 2 若乙個例項是正類，但是被 為負類，即為假負類fn false negative 3 若乙個例項是負類，但是被 為正類，即為假正類fp false positive 4 若乙個例項是負類，並且被 為負...
左耳聽風ARTS分享第1周
每週完成乙個arts 每週至少做乙個 leetcode的演算法題 閱讀並點評至少一篇英文技術文章 學習至少乙個技術技巧 分享一篇有觀點和思考的技術文章。也就是algorithm review tip share 簡稱arts 兩數之和 給定乙個整數陣列 nums 和乙個目標值 target，請你在該...