【案情簡介】
2023年石先生與呂小姐結婚後一直居住在石先生名下50平公尺小房內。2023年，二人欲購新房改善居住環境，無奈二人名下均有房產，不符合深圳購房條件。呂小姐遂以其好友鄒小姐名義購買了一套別墅。置產期間，由於夫妻二人資金有限，石先生和呂小姐的父母分別出資110萬、80萬幫二人支付了房屋首付，每月貸款4.5萬元則由呂小姐的父母承擔。2023年底，石先生和呂小姐夫妻感情破裂，二人均主張離婚，但雙方對該房產如何分割無法達成一致意見：石先生主張屬夫妻共同財產，應當按照法律規定進行分割。呂小姐則認為該房屋登記在他人名下，不屬於夫妻共同財產。雙方爭執不下，石先生訴至法院，提起離婚並要求分割該財產。
【法院判決】
法院經審理認為，石先生和呂小姐二人夫妻感情破裂，二人均同意離婚，法院應准許。涉案房產系二人婚後購買，
但未登記於夫妻二人名下，故根據《物權法》的物權公示公信原則，該不動產不屬於夫妻二人所有，不屬於夫妻共同財產
。雙方父母對該房產的出資可視為對房屋所有人的借款。故判決准予石先生和呂小姐離婚，涉案房產因不屬於夫妻共同財產不予分割。
【律師點評】
本案的爭議焦點在涉案房產是否屬於夫妻共同財產。深圳知名婚姻律師馬成律師對此分析如下：
一、涉案房產的歸屬
《物權法》第九條第一款規定：
不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。
《物權法》第十七條第一款規定：
不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。
本案中，雖然房屋的出資是由石先生和呂小姐的父母承擔，但是房屋實際登記在第三人鄒小姐名下。根據上述法律及物權公示公信原則，
不動產採用登記的形式對外公示，故房屋的實際所有人為鄒小姐
。既然石先生和鄒小姐夫妻不享有房屋的所有權，就不能對該房產進行分割。
二、父母出資的屬性
涉案房產屬於第三人財產，石先生夫婦及其父母均不享有所有權，故不能依據出資款認定所有權份額。又由於房屋所有者與石先生夫妻及其父母未簽訂任何投資協議，
不能把出資認定為投資，綜合分析認定為借款為宜
，即石先生及呂小姐的父母將錢款借予鄒小姐，鄒小姐則將該筆錢款用於買房。
根據《合同法》第二百零六條規定：
借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還
。本案中，石先生及其父母可以依據該條款主張鄒小姐返還相關錢款，維護自身的權益。