最近，有關樂視訴小公尺盒子侵權勝訴的訊息在業界引發了強烈反響，在樂視起訴的十部作品中，法院裁定七部存在侵權，同時判決小公尺公司賠償樂視網15萬元。從法律的層面來看，小公尺的侵權是客觀存在的，不過小公尺可不會這麼輕易服輸。
牆倒眾人推的隱患
眾所周知，小公尺和樂視在電視盒子、網際網路電視上是死對頭，不過雙方的力量並不均等，此次小公尺被判侵權，一方面暴露了小公尺在內容層面難以彌補的短板，同時也彰顯了樂視網在內容層面的先天性優勢。實際上小公尺也早已認識到這一點，因此，小公尺更強調自己在硬體層面的優勢，同時對樂視的收費服務模式嗤之以鼻。在這種理念下，使用者不會注意到小公尺在內容上的短板，而踩著樂視的肩膀上位卻讓小公尺獲得了更多的市場優勢。
眾所周知，樂視做超級電視對行業有革命性意義，值得注意的是，樂視開創了網際網路營銷的全新模式和硬體服務的新時代，後來的小公尺可以說也深受其影響。雖然樂視並不排斥其他企業進入這一領域，也很尊敬小公尺這樣的對手，但小公尺對待樂視的態度卻並不友善。
倒打一耙，手段並不高明
另外，有一微博認證為「小公尺公司bsp工程師」的網友 @李晨_sonney 自稱是當事人@眾禾武斌 的朋友，多次@樂視相關人員反饋樂視的產品問題，樂視方面稱，這一問題在之前就為使用者進行了積極有效的解決，而對 @李晨_sonney 的行為樂視方面保留追究其法律責任的權利。實際上，在樂視對這一事件做出以上回應之前，樂視客服已經致電網友@眾禾武斌，表示願意贈送490元的樂視網tv版年卡，但被拒絕。
網友反映問題並不奇怪，奇怪的是，從這個 @李晨_sonney 之前的認證資訊來看，他和小公尺有莫大關係，如今，該網友已經取消認證，不知是否因為認證暴露了其背後的目標？還是心虛，怕樂視找他麻煩？總之，小公尺倒打一耙的手段並不夠高明。
關於樂視的流言蜚語是誰炮製的？
除了上述層面之外，網上還有八卦訊息稱樂視老闆賈躍亭跑路去美國、樂視有背景、樂視與icntv對簿公堂前景堪憂等等，雖然沒有明確的證據證明是誰在操作這些**，不過就目前的情況來看，大家用腳趾頭想一下恐怕都能得出結論。
有意思的是，在一篇名為《樂視與icntv對簿公堂 前景堪憂》的文章中，再一次提到了 @眾禾武斌 的案例，看來這個案例已經成為某些人藉機打壓樂視的最佳題材。如此看來，上面提到的一些微博內容倒也有意義，通過微博曝出一些未經證實的料來，接下來公關又可以藉此大做文章。正所謂「三人成虎」，流言蜚語經過多番傳播，就有可能被很多人所接收，這也是公關領域的「潛規則」。
其實，我們猜測幕後的策劃者並沒有太大的意義，因為樂視所所贏的這場官司比公關的拙劣表演更有意義，這可能會成為智慧型電視、電視盒子行業變革的乙個導火線。當然，對小公尺來說，與其倒打一耙不如坦然認錯，越是想逃避，就越不能逃避。