hash_map和map的區別在**？
建構函式。hash_map需要hash函式，等於函式；map只需要比較函式(小於函式).
儲存結構。hash_map採用hash表儲存，map一般採用紅黑樹(rb tree)實現。因此其記憶體資料結構是不一樣的。
什麼時候需要用hash_map，什麼時候需要用map?
hash_map 查詢速度會比map快，而且查詢速度基本和資料資料量大小，屬於常數級別;而map的查詢速度是log(n)級別。並不一定常數就比log(n)小，hash還有hash函式的耗時，明白了吧，如果你考慮效率，特別是在元素達到一定數量級時，考慮考慮hash_map。但若你對記憶體使用特別嚴格，希望程式盡可能少消耗記憶體，那麼一定要小心，hash_map可能會讓你陷入尷尬，特別是當你的hash_map物件特別多時，你就更無法控制了，而且hash_map的構造速度較慢。
選擇map容器，是為了更快的從關鍵字查詢到相關的物件。與使用list這樣的線性表容器相比，一可以簡化查詢的演算法，二可以使任意的關鍵字做索引，並與目標物件配對，優化查詢演算法。在c++的stl中map是使用樹來做查詢演算法，這種演算法差不多相當與list線性容器的折半查詢的效率一樣，都是o (log2n)，而list就沒有map這樣易定製和操作了。
相比hash_map，hash_map使用hash表來排列配對，hash表是使用關鍵字來計算表位置。當這個表的大小合適，並且計算演算法合適的情況下，hash表的演算法複雜度為o(1)的，但是這是理想的情況下的，如果hash表的關鍵字計算與表位置存在衝突，那麼最壞的複雜度為o(n)。
那麼有了這樣的認識，我們應該怎麼樣選用演算法呢？前兩天看python文章的時候，不知道哪個小子說python的map比c++的map快，如何如何的。但是他並不知道python是預設使用的 hash_map，而且這些語言特徵本質上是使用c/c++寫出來的，問題在與演算法和手段，而不是在於語言本身的優劣，你熟悉了各種演算法，各種語言的細節、設計思想，還能在這偏激的嚷嚷孰好孰壞(片面與偏激的看待事物只能表明愚昧與無知，任何事物都有存在的價值，包括技術)。顯然c++的stl預設使用樹結構來實現map，是有考究的。
樹查詢，在總查詢效率上比不上hash表，但是它很穩定，它的演算法複雜度不會出現波動。在一次查詢中，你可以斷定它最壞的情況下其複雜度不會超過o(log2n)。而hash表就不一樣，是o(1)，還是o(n)，或者在其之間，你並不能把握。假若你在開發乙個供外部呼叫的介面，其內部有關鍵字的查詢，但是這個介面呼叫並不頻繁，你是會希望其呼叫速度快、但不穩定呢，還是希望其呼叫時間平均、且穩定呢。反之假若你的程式需要查詢乙個關鍵字，這個操作非常頻繁，你希望這些操作在總體上的時間較短，那麼hash表查詢在總時間上會比其他要短，平均操作時間也會短。這裡就需要權衡了。
這裡總結一下，選用map還是hash_map，關鍵是看關鍵字查詢操作次數，以及你所需要保證的是查詢總體時間還是單個查詢的時間。如果是要很多次操作，要求其整體效率，那麼使用hash_map，平均處理時間短。如果是少數次的操作，使用 hash_map可能造成不確定的o(n)，那麼使用平均處理時間相對較慢、單次處理時間恆定的map，考慮整體穩定性應該要高於整體效率，因為前提在操作次數較少。如果在一次流程中，使用hash_map的少數操作產生乙個最壞情況o(n)，那麼hash_map的優勢也因此喪盡了。
STL中map與hash map的比較
stl中map與hash map的比較 map c 的stl中map是使用樹來做查詢演算法 時間複雜度 o log2n hash map 使用hash表來排列配對，hash表是使用關鍵字來計算表位置 時間複雜度 o 1 最壞的時間複雜度 o n 總體來說 hash map 比 map 查詢速度快，而...
hash map和map的區別
這裡列幾個常見問題，應該對你理解和使用hash map比較有幫助。4.1 hash map和map的區別在 4.2 什麼時候需要用hash map，什麼時候需要用map?總 體來說，hash map 查詢速度會比map快，而且查詢速度基本和資料量大小無關，屬於常數級別 而map的查詢速度是log n...
hash map和map的區別
這裡列幾個常見問題，應該對你理解和使用hash map比較有幫助。4.1 hash map和map的區別在 4.2 什麼時候需要用hash map，什麼時候需要用map?總 體來說，hash map 查詢速度會比map快，而且查詢速度基本和資料量大小無關，屬於常數級別 而map的查詢速度是log n...