get和post在面試過程中一般都會問到，一般的區別：
1.post更安全（不會作為url的一部分，不會被快取、儲存在伺服器日誌、以及瀏覽器瀏覽記錄中）
2.post傳送的資料量更大（get有url長度限制）
3.post能傳送更多的資料型別（get只能傳送ascii字元）
4.post比get慢
我相信不止乙個人跟我一樣有這種疑惑，既然post有這麼多優點，那我們為什麼要使用get？甚至有個同事說，咱們封裝乙個ajax底層，直接不用get算了……
但是，get比post更快，那究竟快多少呢？表現在哪些方面？
1.post請求包含更多的請求頭
因為post需要在請求的body部分包含資料，所以會多了幾個資料描述部分的首部字段（如content-type），這其實是微乎其微的
2.最重要的一條，post在真正接受資料之前會先將請求頭髮送給伺服器進行確認，然後才真正傳送資料
post請求的過程：
1.瀏覽器請求tcp連線（第一次握手）
2.伺服器答應進行tcp連線（第二次握手）
3.瀏覽器確認，並傳送post請求頭（第三次握手，這個報文比較小，所以http會在此時進行第一次資料傳送）
4.伺服器返回100 continue響應
5.瀏覽器開始傳送資料
6.伺服器返回200 ok響應
get請求的過程
1.瀏覽器請求tcp連線（第一次握手）
2.伺服器答應進行tcp連線（第二次握手）
3.瀏覽器確認，並傳送get請求頭和資料（第三次握手，這個報文比較小，所以http會在此時進行第一次資料傳送）
4.伺服器返回200 ok響應
也就是說，目測get的總耗是post的2/3左右
口說無憑，已經有網友進行測試了
尋根究底:ajax請求的get與post方式比較
3.get會將資料快取起來，而post不會
可以做個簡短的測試，使用ajax採用get方式請求靜態資料（比如html頁面，）的時候，如果兩次傳輸的資料相同，第二次以後耗費的時間將在10ms以內（chrome測試），而post每次耗費的時間都差不多……
當然，應該沒人會用post去獲取靜態資料吧，反正我是沒看到過。
4.post不能進行管道化傳輸
http權威指南中是這樣說的：
http在的一次會話需要先建立tcp連線（大部分是tcp，但是其他安全協議也是可以的），然後才能通訊，如果每次連線都只進行一次http會話，那這個連線過程佔的比例太大了！
於是出現了持久連線：在http/1.0+中是connection首部中新增keep-alive值，在http/1.1中是在connection首部中新增persistent值，當然兩者不僅僅是命名上的差別，http/1.1中，持久連線是預設的，除非顯示在connection中新增close，否則持久連線不會關閉，而http/1.0+中則恰好相反，除非顯示在connection首部中新增keep-alive，否則在接收資料報後連線就斷開了。
出現了持久連線還不夠，在http/1.1中，還有一種稱為管道通訊的方式進行速度優化：把需要傳送到伺服器上的所有請求放到輸出佇列中，在第乙個請求傳送出去後，不等到收到伺服器的應答，第二個請求緊接著就傳送出去，但是這樣的方式有乙個問題：
不安全，如果乙個管道中有10個連線，在傳送出9個後，突然伺服器告訴你，連線關閉了，此時客戶端即使收到了前9個請求的答覆，也會將這9個請求的內容清空，也就是說，白忙活了……此時，客戶端的這9個請求需要重新傳送。這對於冪等請求還好（比如get，多傳送幾次都沒關係，每次都是相同的結果），如果是post這樣的非冪等請求（比如支付的時候，多傳送幾次就慘了），肯定是行不通的。
所以，post請求不能通過管道的方式進行通訊！
很有可能，post請求需要重新建立連線，這個過程不跟完全沒優化的時候一樣了麼？
所以，在可以使用get請求通訊的時候，不要使用post請求，這樣使用者體驗會更好，當然，如果有安全性要求的話，post會更好。
管道化傳輸在瀏覽器端的實現還需考證，貌似預設情況下大部分瀏覽器（除了opera）是不進行管道化傳輸的，除非手動開啟！！
為什麼 比list（）更快？
我最近比較了和list 的處理速度，並且驚訝地發現執行速度比list 快三倍以上。我跑了相同的測試與 和dict 結果幾乎相同 和 兩個花了大約0.128sec 百萬次，而list 和dict 大約花費每個0.428sec 萬次。後來我查了查原因，得到的結論如下 list 需要全域性查詢和函式呼叫，...
post那麼多優點，為什麼還用get
可以看一下http協議的內容 http請求主要有三種方式 get,head,post 而ie發起乙個請求一般包含，訊息頭和訊息體，如果請求的方式是get或者head方式，那麼ie只傳送訊息頭到伺服器，如果是post請求，那麼訊息體 網頁表單內容 和訊息頭都將傳送到伺服器，這樣資料量就比其它兩種方式的...
為什麼通常牛頓法比梯度下降法能更快的收斂
問題 為什麼通常牛頓法比梯度下降法能更快的收斂？解答 牛頓法是二階收斂，梯度下降是一階收斂，所以牛頓法就更快。如果更通俗地說的話，比如你想找一條最短的路徑走到乙個盆地的最底部，梯度下降法每次只從你當前所處位置選乙個坡度最大的方向走一步，牛頓法在選擇方向時，不僅會考慮坡度是否夠大，還會考慮你走了一步之...