IDispatch 介面和雙介面

二、idispatch 介面和雙介面

使用者要想呼叫普通的 com 元件功能，必須要載入這個元件的型別庫(type library)檔案 tlb(比如在 vc 中使用 #import)。然而，在指令碼程式中，由於指令碼是被解釋執行的，所以無法使用載入型別庫的方式進行預編譯。那麼指令碼直譯器如何使用 com 元件那？這就是自動化(idispatch)元件大顯身手的地方了。

idispatch

介面需要實現4個函式，呼叫者只通過這4個函式，就能實現呼叫自動化元件中所有的函式。這4個函式功能如下：

hresult gettypeinfocount(

[out] uint * pctinfo)

元件中提供幾個型別庫？當然一般都是乙個啦。

但如果你在乙個元件中實現了多個 idispatch 介面，那就不一定啦（注1）

hresult gettypeinfo(

[in] uint itinfo,

[in] lcid lcid,

[out] itypeinfo ** pptinfo)

呼叫者通過該函式取得他想要的型別庫。

幸好，在 99% 的情況下，我們都不用關心這兩個函式的實現，因為 mfc/atl 都幫我們完成了預設的乙個實現，如果是自己完成函式**，甚至可以直接返回 e_notimpl 表示沒有實現。（注2）

hresult getidsofnames(

[in] refiid riid,

[in,size_is(cnames)] lpolestr * rgsznames,

[in] uint cnames,

[in] lcid lcid,

[out,size_is(cnames)] dispid * rgdispid)

根據函式名稱取得函式序號，為呼叫 invoke()做準備。

所謂函式序號，大家去觀察雙介面 idl 檔案和 mfc 的 odl 檔案，每乙個函式和屬性都會有[id(序號)....] 這樣的描述。

hresult invoke(

[in] dispid dispidmember,

[in] refiid riid,

[in] lcid lcid,

[in] word wflags,

[in,out] dispparams * pdispparams,

[out] variant * pvarresult,

[out] excepinfo * pexcepinfo,

[out] uint * puargerr)

根據序號，執行函式。

使用 mfc/atl 寫的元件程式，我們也不必關心這個函式的實現。如果是自己寫**，則該函式類似如下實現：

switch(dispidmember)

其實，就是根據序號進行分支呼叫啦。(注3)

從 invoke() 函式的實現就可以看出，使用 idispatch 介面的程式，其執行效率是比較低的。atl 從效率出發，實現了一種叫「雙介面(dual)」的介面模式。下面我們來看看，到底什麼是雙介面：

圖一、雙介面(dual)結構示意圖

從上圖中可以看出，所謂雙介面，其實是在乙個 vtab 的虛函式表中容納了三個介面（因為任何介面都是從 iunknown 派生的，所以就不強調 iunknown 了，叫做雙介面）。我們如果從任意乙個介面中呼叫 queryinte***ce()得到另外的介面指標的話，其實，得到的指標位址都是同乙個。雙介面有什麼好處那？答：好呀，多好呀，特別好呀......

使用方式

因為

所以

指令碼語言使用元件

直譯器只認識 idispatch介面

可以呼叫，但執行效率最低

編譯型語言使用元件

它認識 idispatch介面

可以呼叫，執行效率比較低

編譯型語言使用元件

它裝載型別庫後，就認識了 i*** 介面

可以直接呼叫 i*** 函式，效率最高啦

結論

雙介面，既滿足指令碼語言的使用方便性，又滿足編譯型語言的使用高效性。

於是，我們寫的所有的 com 元件介面，都用雙介面實現嗎？

錯！否！no！

如果不是明確非要支援指令碼的呼叫，則最好不要使用雙介面，因為：

如果所有函式都放在乙個雙介面中，那麼層次、結構、分類不清

如果使用多個雙介面，則會產生其它問題（注4）

雙介面、idispatch介面只支援自動化的引數型別，使用受到限制，某些情況下很不方便嘍

還有很多弊病呦，不過現在我想不起來嘍......

IDispatch 介面和雙介面

IDispatch介面元件的簡單實現

List介面 Set介面和Map介面

VC介面繪製雙快取

IDispatch 介面和雙介面

IDispatch介面元件的簡單實現

List介面 Set介面和Map介面

VC介面繪製雙快取

相關推薦