但是用in的sql效能總是比較低的，從sql執行的步驟來分析用in的sql與不用in的sql有以下區別：
sql試圖將其轉換成多個表的連線，如果轉換不成功則先執行in裡面的子查詢，再查詢外層的表記錄，如果轉換成功則直接採用多個表的連線方式查詢。由此可見用in的sql至少多了乙個轉換的過程。一般的sql都可以轉換成功，但對於含有分組統計等方面的sql就不能轉換了。 推薦在業務密集的sql當中盡量不採用in操作符
not in 此操作是強列推薦不使用的，因為它不能應用表的索引。推薦用not exists 或(外連線+判斷為空)方案代替
在資料庫中有兩個表，乙個是當前表info(id,pname,remark,impdate,upstate)，乙個是備份資料表bakinfo(id,pname,remark,impdate,upstate)，將當前表資料備份到備份表去，就涉及到not in 和in 操作了：
首先，新增10萬條測試資料
使用not in 和in操作：
set statistics time on
go --備份資料
insert into bakinfo(id,pname,remark,impdate,upstate)
select id,pname,remark,impdate,upstate from dbo.info
where id not in(select id from dbo.bakinfo)
go set statistics time off
cpu 時間 = 0 毫秒，占用時間 = 3 毫秒。
cpu 時間 = 453 毫秒，占用時間 = 43045 毫秒。
(100000 行受影響)
cpu 時間 = 0 毫秒，占用時間 = 1 毫秒。
--更改當前表狀態
update info set upstate=1 where id in(select id from dbo.bakinfo)
cpu 時間 = 62 毫秒，占用時間 = 79 毫秒。
cpu 時間 = 188 毫秒，占用時間 = 318 毫秒。
(100000 行受影響)
cpu 時間 = 0 毫秒，占用時間 = 1 毫秒。
--刪除當前表資料
delete from info where upstate=1 and id in(select id from dbo.bakinfo)
cpu 時間 = 183 毫秒，占用時間 = 183 毫秒。
cpu 時間 = 187 毫秒，占用時間 = 1506 毫秒。
(100000 行受影響)
cpu 時間 = 0 毫秒，占用時間 = 1 毫秒。
使用join連線替代方案：
set statistics time on
go --備份資料
insert into bakinfo(id,pname,remark,impdate,upstate)
select id,pname,remark,impdate,upstate from
(select info.id,info.pname, info.remark, info.impdate,info.upstate, bakinfo.id as bakid
from info left join
bakinfo on info.id = bakinfo.id ) as t
where t.bakid is null and t.upstate=0
go set statistics time off;
cpu 時間 = 247 毫秒，占用時間 = 247 毫秒。
cpu 時間 = 406 毫秒，占用時間 = 475 毫秒。
(100000 行受影響)
cpu 時間 = 0 毫秒，占用時間 = 1 毫秒。
--更改當前表狀態
update info set upstate=1
from info inner join
bakinfo on info.id = bakinfo.id
cpu 時間 = 4 毫秒，占用時間 = 4 毫秒。
cpu 時間 = 219 毫秒，占用時間 = 259 毫秒。
(100000 行受影響)
cpu 時間 = 0 毫秒，占用時間 = 1 毫秒。
--刪除當前表資料
delete from info
from info inner join
bakinfo on info.id = bakinfo.id
where info.upstate=1
cpu 時間 = 177 毫秒，占用時間 = 177 毫秒。
cpu 時間 = 219 毫秒，占用時間 = 550 毫秒。
(100000 行受影響)
cpu 時間 = 0 毫秒，占用時間 = 1 毫秒。
可以看出使用join方案比使用not in 和in執行時間要短很多了
原文出處：
sql優化 in 和 not in 語句
why？in 和 not in 是比較常用的關鍵字，為什麼要盡量避免呢？1 效率低 可以參看我之前遇到的乙個例子 小問題筆記 九 sql語句not in 效率低，用 not exists試試 2 容易出現問題，或查詢結果有誤 不能更嚴重的缺點 以 in 為例。建兩個表 test1 和 test2 c...
優化SQL語句 in 和not in的替代方案
最近做乙個 要求a庫中的aa表匯入到另乙個b庫中的aa表中。並且不能重複匯入。因為a.aa中70多萬條記錄，而且以後可以會有新增新記錄。所不可能一次性導完。所以又在b庫中建立乙個表用於記錄匯入過的記錄。剛開始用 not in 來實現。在但發現在實現過程中經常超時。在網上找了半天。發現下面的文章。原文...
SQL語句中的NOT IN 的優化
sql語句中的in和not in子查詢理解起來很直觀，和實際的業務也很匹配，所有經常被開發人員使用，資料量不大的表還好，如果資料量太大將導致效能問題。原sql select count distinct t.id from task t where t.tenant key tp18squme1 a...