新的建立檔案描述符的 syscall 一般都支援額外的 flags 引數，可以直接指定 o_nonblock 和 fd_cloexec，例如：
以上 6 個 syscalls，除了最後乙個是新功能，其餘的都是增強原有的呼叫，把數字尾號去掉就是原來的 syscall。
o_nonblock的功能是開啟「非阻塞io」，而檔案描述符預設是阻塞的。
這些建立檔案描述符的系統呼叫能直接設定 o_nonblock 選項，或許能反映當前 linux （服務端）開發的風向，那就是我在前一篇部落格《多執行緒伺服器的常用程式設計模型》裡推薦的 one loop per thread + (non-blocking io with io multiplexing)。從這些核心改動來看，non-blocking io 已經主流到讓核心增加 syscall 以節省一次 fcntl(2) 呼叫的程度了。
另外，以下新系統呼叫可以在建立檔案描述符時開啟 fd_cloexec 選項：
fd_cloexec的功能是讓程式 fork() 時，子程序會自動關閉這個檔案描述符
（見下面的更正）。而檔案描述預設是被子程序繼承的（這是傳統 unix 的一種典型 ipc，比如用 pipe(2) 在父子程序間單向通訊）。
以上 8 個新 syscalls 都允許直接指定 fd_cloexec，或許說明 fork() 的主要目的已經不再是建立 worker process 並通過共享的檔案描述符和父程序保持通訊，而是像 windows 的 createprocess 那樣建立「乾淨」的程序，其與父程序沒有多少瓜葛。
以上兩個 flags 在我看來，說明 linux 伺服器開發的主流模型正在由 fork() + worker processes 模型轉變為我前文推薦的多執行緒模型。fork() 的使用頻度會大大降低，將來或許只有專門負責啟動別的程序的「看門狗程式」才會呼叫 fork()，而一般的伺服器程式（此處「伺服器程式」的定義見我前一篇文章）不會再 fork() 出子程序了。原因之一是，fork() 一般不能在多執行緒程式中呼叫，因為 linux 的 fork() 只轉殖當前執行緒的 thread of control，不轉殖其他執行緒。也就是說不能一下子 fork() 出乙個和父程序一樣的多執行緒子程序，linux 沒有 forkall() 這樣的系統呼叫。forkall() 其實也是很難辦的（從語意上），因為其他執行緒可能等在 condition variable 上，可能阻塞在系統呼叫上，可能等這 mutex 以跨入臨界區，還可能在密集的計算中，這些都不好全盤搬到子程序裡。由此可見，「看門狗程式」應該是單程序的，而且能捕獲 sigchld，如果 signal 能像「檔案」一樣讀就能大大簡化開發，下面第 2 點正好印證了。
既然如此，那麼在 fork() 時關閉不相干的檔案描述符就成了常見的需求，乾脆做到系統呼叫裡得了。
signal 處理是 unix 程式設計的難點，因為 signal 是非同步的，而且發生在「當前執行緒」裡，會遇到「可重入」的難題。其實「執行緒」是 1993 才加入到 unix 中，之前的 20 多年根本就沒有「主線程」一說，我這裡的意思是 signal handler 是像 coroutine 一樣被呼叫的，而不是通常的 subroutine。raymond chen 有一篇文章談到了這個問題。
在 unix/linux 支援執行緒以後，signal 就更難處理了，規則變得晦澀（想想 signal delivery 的物件）。而且它不符合「every thing is a file」 的 unix 哲學，不能把 signal 事件當成檔案來讀。不過 2.6.22 加入的 signalfd 讓事情有了轉機，程式能像處理檔案一樣處理 signal，可以 read，也可以 select/poll/epoll，能融入標準的 io multiplexing 框架中，而不需要在程式裡另外用一對 pipe 來把 signal 轉為 io event。（libev 似乎是這麼做的，另外還有 ghc http://hackage.haskell.org/trac/ghc/ticket/1520 ）
這下多執行緒程式與 signals 打交道容易多了，乙個 event loop 就能搞定 io 和 timer 和 signals，完美。
如果需要在 event loop 裡做無阻塞的高精度定時，現在可以用 timerfd 了。而且它既然是個 fd，就能很方便地和 non-blocking io 與 io multiplexing 融合到一起，渾然天成。當然，檔案描述符是稀缺資源，如果每個 event loop 都採用 timerfd 來做 timer/timeout 似乎是一種浪費（每個 timer 乙個 timerfd 更是巨大浪費，因為不是每個 timer 都需要高精度定時），我寧願採用傳統的優先佇列辦法來管理等待到期的 timers（毫秒級的定時精度已經能滿足我的需要），只在特殊場合動用 timerfd。
《多執行緒伺服器的常用程式設計模型》 提到程序間通訊只用 tcp，而 pipe 的惟一作用是非同步喚醒 event loop，現在有了 eventfd，pipe 連這個作用都沒有了。eventfd 是乙個比 pipe 更高效的執行緒間事件通知機制，一方面它比 pipe 少用乙個 file descriper，節省了資源；另一方面，eventfd 的緩衝區管理也簡單得多，全部「buffer」一共只有 8 bytes，不像 pipe 那樣可能有不定長的真正 buffer。
pipe 將來的作用或許主要是被「看門狗程式」用來截獲子程序的 stdout/stderr。
綜上，我前面一篇部落格中提倡的 one loop per thread + (non-blocking io with io multiplexing) 伺服器模型依賴乙個優質的基於 reactor 模式的網路庫。如果要編寫乙個話，最好能用 2.6.22 以後的新核心，預計程式設計會簡化不少（至少 eventfd 和 signalfd 能發揮很大作用），我準備寫乙個簡單的試試。
最後，我研究 linux kernel，目的是為了更好地編寫 linux 的伺服器應用程式。我不是 kernel 專家，也不打算成為專家。
2010-feb-27 更正：前面說「fd_cloexec 的功能是讓程式 fork() 時，子程序會自動關閉這個檔案描述符」，這是錯誤的，fd_cloexec 顧名思義是在執行 exec() 呼叫時關閉檔案描述符，防止檔案描述符洩漏給子程序。我對fork()的第一反應是立即執行exec()，故造成了誤解。
Linux 新增系統呼叫的啟示
新的建立檔案描述符的 syscall 一般都支援額外的 flags 引數，可以直接指定 o nonblock 和 fd cloexec，例如 以上 6 個 syscalls，除了最後乙個是新功能，其餘的都是增強原有的呼叫，把數字尾號去掉就是原來的 syscall。o nonblock的功能是開啟 非...
linux 新增系統呼叫
此文於2010 02 26被推薦到csdn首頁 如何被推薦？新的建立檔案描述符的 syscall 一般都支援額外的 flags 引數，可以直接指定 o nonblock 和 fd cloexec，例如 以上 6 個 syscalls，除了最後乙個是新功能，其餘的都是增強原有的呼叫，把數字尾號去掉就是...
Linux新增系統呼叫
修改核心 新增函式，新增函式宣告以及新增系統呼叫id，來實現給自己編譯的核心新增系統呼叫。當然這個過程是在編譯核心之前完成的，核心編譯過程請參照linux核心編譯 進入解壓的檔案目錄 cd usr src linux 5.1 kernel在sys.c中新增函式 執行vim sys.c使用vim開啟s...