windows是完全按照模組化設計的，那麼它很重要的乙個概念就是「互動」。在linux中，沒有所謂的「互動」，如果非要對應乙個，那麼互動就是函式 呼叫，而windows的核心卻不是這樣簡單。這也許就是單核心和微核心的區別吧？windows是乙個基本的c/s模式的系統，核心裡面也不乏這樣的例 子，到處都是c/s的影子，不信你看，到處都是xx管理器。所以如果乙個模組需要乙個服務，那麼它就得請求乙個服務（訊息傳遞？）。
windows中將硬體中斷和部分系統級別的軟體執行緒都抽象成中斷，比如如果需要重新排程，那麼就請求乙個dispatch_level級別的中斷，但 是如果當前正在執行更高階別的中斷，那麼這個請求將被排隊。直到irql降低到dispatch_level之下。這就是說在 dispatch_level之上是不會發生執行緒切換的；另乙個例子，考慮缺頁異常，缺頁異常被影射到dispatch_level優先順序，也就是說在 dispatch_level之上的程式如果產生缺頁中斷，那麼核心將崩潰。
windows的這種做法有很多優點，比如：還記得linux的自旋鎖嗎？在單處理器環境下，如果核心非搶占，那麼什麼也不做，如果核心可搶占，那麼就禁 用搶占，這是linux的實現，在windows中根本沒有那麼複雜，實際上就是一句話就可以實現和自旋鎖一樣的效果，就是將cpu提公升到 dispatch_level優先順序（限於單處理器，這就禁用了搶占）。但是windows的這種做法也有弊端，就是越往上irql，就有越少的核心函式 可供使用，比如在isr裡面就不能用分頁記憶體，不能切換執行緒。兩種系統孰好孰懷，這是很愚蠢的問題，只能說windows的實現更加自洽（少量原則決定一切），而linux實現或許更加靈活
FIQ（快速中斷請求）和IRQ 外部中斷請求
快速中斷請求 fast interrupt request，fiq 在arm中，fiq模式是特權模式中的一種，同時也屬於異常模式一類。用於高速資料傳輸或通道處理，在觸發快速中斷請求 fiq 時進入。fiq和irq 外部中斷模式 之間有很大的區別。fiq模式必須盡快處理，處理結束後離開這個模式 irq...
windows中斷請求級（IRQL）
windows是完全按照模組化設計的，那麼它很重要的乙個概念就是 互動 在linux中，沒有所謂的 互動 如果非要對應乙個，那麼互動就是函式 呼叫，而windows的核心卻不是這樣簡單。這也許就是單核心和微核心的區別吧？windows是乙個基本的c s模式的系統，核心裡面也不乏這樣的例 子，到處都是...
中斷請求級
中斷請求級 在設計windows的時候，設計者3將中斷請求劃分為軟體中斷和硬體中斷，並將這些中斷都對映成不同級別的中斷請求級 irql 同步處理機制很大程度上依賴於中斷請求級。1.中斷請求 irq 與可程式設計中斷控制器 pic 中斷請求 irq 一般有兩種，一種是外部中斷，也就是硬體產生的中斷，另...