開源jms簡單比較
我考慮在公司的專案中採用jms來降低伺服器之間的耦合性，但為了降低成本，商業軟體是不考慮的，於是只能在開源的並且對商業友好的jms伺服器中選擇乙個了。選擇條件主要基於：
準備進行選擇的jms伺服器有：openjms
、ubermq
、activemq
、mantaray
、joram
openjms：老牌的jms伺服器了，也是我最早知道的開源jms伺服器，不過只支援jms 1.02，已經很長時間沒有更新了，因此不予考慮。
ubermq：採用nio的jms伺服器，以前我學習nio的時候看過它的**，寫的蠻不錯的，也支援jms 1.1。由於採用了nio，所以具有很高的彈性，在滿足專案的效能需求上沒有什麼問題；本身也提供jndi服務，但是遺憾的是我bind其他型別的資料時會出錯；提供admin和viewer兩個管理工具，但是在管理工具裡不能建立connectionfactory和destination並繫結到jndi；文件不太完整；最頭痛的對於持久化支援不好，如果關閉jms伺服器再開啟，所有儲存在jms中的資訊就全部丟失了，這點沒有辦法滿足商業應用所需的穩定性。
activemq：最近比較活躍的乙個jms伺服器，主頁上的介紹說在協議配置上可以選擇支援nio，但是我仔細看它所支援的協議，卻並沒有提到如何配置，並且在實際的測試中也並沒有發現其有採用nio的跡象，多連線乙個client端，伺服器端就增多了乙個執行緒。滿足jms 1.1，有多種方法進行持久化；本身不提供jndi，也沒有對jmx的支援，本身不帶管理工具，採用hermes
進行管理（這個我會在以後提到），文件也相對較少。
joram：支援jms 1.1，可以持久化到檔案，本身提供jndi服務和提供對jmx的支援，自帶的管理工具可以新增connectionfactory和destination並繫結到jndi，這點對實現動態管理來說非常有用；文件非常完備，100多頁的pdf，包含了各種配置和調整資訊。其穩定性考慮的尤其好，不僅考慮到jms伺服器的集群，甚至連jndi的集群也考慮進去（儘管暫時對我而言還用不上），這點對於商業應用而言應該會有加分。
activemq是apache license，joram是lgpl，這兩者對於商業應用都是友好的；ubermq和mantaray採用是dual license，ubermq的dual license是只要你不分發，就可以允許使用；而mantaray是商業使用需要應用乙個商業的license。
比較上面的這些jms伺服器，最終我是選擇了joram，其滿足了我的絕大部分要求，唯一比較遺憾的是其採用傳統的io模型，每連線乙個client端會在伺服器端增加兩個執行緒，這點稍微影響了伺服器的彈性。不過考慮到我們的專案應用，這點暫時可以不用考慮，實在壓力過大了，最多到時候採用jms集群唄：）
開源協議比較
freedom與free price是不同的，商業軟體就必須保密麼？明白了吧。開源注重的是 分享，你賣多少錢是你的事，當然也有例外。gtk 採用的是lgpl協議的自由軟體包，是gnu專案的一部分 lipcap 採用的是bsd協議。附 linux和gcc編譯器都是gpl許可的，但我們可以自由地區使用它...
開源協議 幾張開源協議比較
每天在做軟體的時候都能遇到很多開原協議，一直不是很清楚有什麼區別，今天參考了一下別人的文章，在這裡做個總結。你可以將軟體複製到你的電腦，你客戶的電腦，或者任何地方。複製份數沒有任何限制。可自由分發 可以用來盈利 你可以在分發軟體的時候收費，但你必須在收費前向你的客戶提供該軟體的 gnu gpl 許可...
JMS學習筆記（四） JMS開發步驟
1.jms開發步驟 乙個jms 應用是幾個 jms 客戶端交換訊息，開發 jms客戶端應用由以下幾步構成 1 用jndi 得到connectionfactory 物件 2 用connectionfactory 建立connection 物件 3 用connection 物件建立乙個或多個 jms s...