自從martin fowler先生將refactoring這個概念帶到了中國，許多程式設計師都如同獲得了乙個通行金牌似的，隨時可能提起"bad **ell"和"重構"。
從我的心裡來講，我並不反對重構。但我反對不考慮專案情況的盲目重構。
回想一下，當我們在考慮系統需要重構的時候，我們都考慮了那些因素？特別是大範圍的系統級別的重構。由於小型重構涉及面較小，所以下面的很多原因都是針對大型重構進行論述的。
"bad **ell"也許是我們第乙個說出的原因。講起這個，我彷彿就聽到有無限個非常有道理的理由，能從重構者嘴裡說出。其中最經常的理由就是：現在不重構，以後也得重構，顯然現在重構的代價更小一點。
那麼，我們就因此而準備進行重構了嗎？
至少我看到很多專案最終都選擇了重構。
選擇重構的心理，應該和我們程式設計師的追求完美的個性非常相關。軟體不斷的進行重構，那麼軟體的質量就能越好。最關鍵的是，我們越來越將**修改得讓自己感覺沒有遺憾。請允許我這樣來分析重構者的心理，但是你不得不承認，往往決定一件事的時候，潛意識很容易戰勝理智。
我的問題是，我們重構的時候，真正理性而全面的考慮過嗎？
第一、重構的目標是什麼？是系統的完美嗎？是專案的順利完成！我想提出乙個大家不一定能夠接受的標準，任何系統都是可以也是必然存在足夠多的缺陷的。真正的成功，是指專案的成功，而並不是指創造乙個完美的系統。重構的需要，是專案開發過程中，根據需要而採用的開發方式。只要保障足夠程度的軟體架構，重構是可以不進行的。
第二、重構的基礎具備了嗎？在很多成功的經驗中，都明確地指出，重構需要有足夠的單元測試支援。而且最好是自動化的。目前，很多專案並不具備這樣的基礎。對於單元測試的問題，我在最近的幾篇關於單元測試的博文中也分析過現狀和原因。總體說來，真正具備重構的基礎的很少。
第三、重構對成本是否考慮周到。我們知道，重構必然會影響到現有專案的進度。這個進度的影響是否是可以接受的？你先不要忙著回答這個問題。能不能接受不是重構者說的，而是市場說的。這個時候，乙個三方的溝通會議必不可少。
第四、重構的策略是否制定。重構這件事，並不是簡簡單單地就去將所有需要重構的地方進行重構。重構的範圍越大，這個策略的需求就越高。過分樂觀地估計重構的過程，往往是重構失敗的重要原因之一。在對專案進行系統級別重構的時候，針對重構的範圍規劃，進度控制是非常必要的。這個不能要求重構者完全把控。本著適合的人做適合的事的原則，專案經理，應該充分考慮這方面的問題。
其實說到底，不要因為喜歡重構而重構，不要因為重構而重構。在重構之前以及重構的過程之中，我們都必須進行足夠的保障，才能保障成功地完成。
別動不動拿 重構 說事
自從martin fowler先生將refactoring這個概念帶到了中國，許多程式設計師都如同獲得了乙個通行金牌似的，隨時可能提起 bad ell 和 重構 從我的心裡來講，我並不反對重構。但我反對不考慮專案情況的盲目重構。回想一下，當我們在考慮系統需要重構的時候，我們都考慮了那些因素？特別是大...
別動不動拿 重構 說事
自從martin fowler先生將refactoring這個概念帶到了中國，許多程式設計師都如同獲得了乙個通行金牌似的，隨時可能提起 bad smell 和 重構 從我的心裡來講，我並不反對重構。但我反對不考慮專案情況的盲目重構。回想一下，當我們在考慮系統需要重構的時候，我們都考慮了那些因素？特別...
別動不動拿 重構 說事
自從martin fowler先生將refactoring這個概念帶到了中國，許多程式設計師都如同獲得了乙個通行金牌似的，隨時可能提起 bad smell 和 重構 從我的心裡來講，我並不反對重構。但我反對不考慮專案情況的盲目重構。回想一下，當我們在考慮系統需要重構的時候，我們都考慮了那些因素？特別...